價(jià)格才是最天然的調控工具，無(wú)論何種形式的宏觀(guān)調控政策，與之相比均難免會(huì )出現把控難度巨大的問(wèn)題，甚至讓調控結果與初衷背道而馳。不可否認，能源價(jià)格一旦整體調整，從短期看必然導致PPI對CPI的推動(dòng)壓力驟增，相關(guān)需求的剛性特征將讓市場(chǎng)看到更加畸高的CPI漲幅數據。但這帶給市場(chǎng)的只是短時(shí)傷痛，其背后卻是中國長(cháng)期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。要想改變投資“壓制－反彈”循環(huán)的局面，讓低估的資源價(jià)格獲得合理定位是最有效的措施。財政政策對于低收入群體的保障性投入是緩解其短期負面影響的關(guān)鍵。

　　日前，相關(guān)媒體報道了關(guān)于能源價(jià)格管制制度近期或將加速突破的消息。無(wú)論該說(shuō)法最終能否兌現，放開(kāi)能源價(jià)格這一問(wèn)題早已被提上議事日程。
　　如果站在從緊貨幣政策的主基調之下，面對當下月度CPI漲幅在8%以上的嚴峻形勢，顧及全年4.8%的漲幅調控目標，這一說(shuō)法或許不合時(shí)宜。工業(yè)生產(chǎn)之于油氣能源產(chǎn)品的剛性需求顯而易見(jiàn)，一旦能源價(jià)格放開(kāi)價(jià)格管制出現大幅上調，其影響會(huì )直接經(jīng)由工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域傳導到終端消費市場(chǎng)。就此，基于CPI數字目標的調控壓力顯而易見(jiàn)。
　　然而，所謂“在商言商”。市場(chǎng)經(jīng)濟的最基本理論就是尊重價(jià)格機制的作用，因為價(jià)格才是最天然的調控工具，它能夠直接抑制或者鼓勵供求，從而讓扭曲的市場(chǎng)結構獲得優(yōu)化。無(wú)論何種形式的宏觀(guān)調控政策，與之相比均難免會(huì )出現把控難度巨大的問(wèn)題，甚至讓調控結果與初衷背道而馳。就油氣等能源價(jià)格來(lái)看，國內市場(chǎng)價(jià)格上調應是必然，只是在時(shí)機上如何更加優(yōu)化。
　　從截至上周末的數據看，國內外成品油價(jià)差仍在擴大。而看似效果明顯的價(jià)格管制措施，在一定時(shí)期內固然能從心理上緩解市場(chǎng)的擔憂(yōu)，但從根本上講，并不能讓價(jià)格自發(fā)的市場(chǎng)調節機制因此消亡。試想，限制油價(jià)的一個(gè)重要目的是不影響油品消費市場(chǎng)的需求，繼而能夠保證工業(yè)中間環(huán)節和終端市場(chǎng)的供給規模。然而，被低估的油價(jià)很難完全保障市場(chǎng)的供應。煉油企業(yè)選擇適時(shí)“大修”，成品油站選擇了限量供應，此類(lèi)或明或暗的油荒問(wèn)題，盡管沒(méi)有直接提高成品油的市場(chǎng)價(jià)格，但同樣提高了油品需求方的成本。后者為獲得充足的油料，需要耗費大量時(shí)間奔波于各處尋找加油站，甚至干脆放棄了加油。這些成本同樣緣于成品油國內外市場(chǎng)價(jià)格的倒掛，從而間接減少了工業(yè)中間品和終端消費品的供給，與提高油價(jià)的直接經(jīng)濟效果并無(wú)二致。
　　而二者的不同之處在于，低估的油價(jià)會(huì )對高耗能行業(yè)需求形成鼓勵。從這個(gè)意義上講，財政給予石化壟斷企業(yè)的補貼資金，實(shí)際上是補貼給了高能耗產(chǎn)業(yè)，通過(guò)鼓勵這些產(chǎn)業(yè)的擴大再生產(chǎn)，反而加大了經(jīng)濟趨于過(guò)熱的壓力。
　　透過(guò)這一分析可以看出，宏觀(guān)調控的主要著(zhù)眼點(diǎn)是彌補市場(chǎng)價(jià)格機制失靈的領(lǐng)域，但在現實(shí)的經(jīng)濟生活中，這樣的領(lǐng)域其實(shí)是微乎其微的。宏觀(guān)調控各項政策的前提不是改變價(jià)格機制的作用，而是要尊重價(jià)格自發(fā)調節機制的職能。當然，僅就當下中國的經(jīng)濟形勢看，上游領(lǐng)域價(jià)格上調沖動(dòng)所帶來(lái)的壓力的確有可能集中爆發(fā)，是對調控部門(mén)落實(shí)調控政策技巧性的現實(shí)考驗。
　　依照筆者之前的估計，電力價(jià)格率先上調的概率要遠遠大于油價(jià)。理由有三：其一，電力企業(yè)已然出現全行業(yè)虧損的局面，部分電力企業(yè)的財務(wù)報告顯示很多企業(yè)連購買(mǎi)電煤的基本開(kāi)支都很難承擔；其二，夏季用電高峰即將來(lái)臨，維持電力供應充足已成維護社會(huì )、經(jīng)濟運行穩定的重要組成部分，價(jià)格調控部門(mén)基于大局考慮而讓步的可能性很大；其三，電力企業(yè)處于準競爭格局，這不同于石油行業(yè)的寡頭壟斷，每個(gè)電力企業(yè)的發(fā)電形式、定價(jià)基準各不相同，各自因限價(jià)措施而導致的政策性損失很難準確測量，因此目前對于成品油企業(yè)的財政補貼措施，很難在電力企業(yè)中簡(jiǎn)單復制。
　　目前有較多業(yè)內人士判斷，由于去年5月份開(kāi)始的價(jià)格基數開(kāi)始上漲，那么翹尾因素對于本年月度物價(jià)漲幅的影響也將逐步削弱。因此，居高不下的CPI漲幅數據或隨之回落，這樣市場(chǎng)各方對于通脹的心理?yè)鷳n(yōu)也將有所緩解，有助于整個(gè)調控政策基調的微調，乃至對市場(chǎng)的投資機會(huì )都將形成利好因素。
　　然而，能源價(jià)格一旦整體調整，從短期看必然導致PPI對CPI的推動(dòng)壓力驟增。相關(guān)需求的剛性特征，將讓市場(chǎng)看到更加畸高的CPI漲幅數據。由此，站在投資操作層面看，所有的市場(chǎng)預期都有可能因此而惡化，包括宏觀(guān)緊縮力度、投資市場(chǎng)大勢、上市公司盈利等等概莫例外。市場(chǎng)投資者的損益情況也難逃巨大的負面影響。然而，筆者對此并不認可。
　　能源價(jià)格的回歸，帶給市場(chǎng)的只是短時(shí)的傷痛，短痛的壓力或許很大，但是它的背后卻是中國長(cháng)期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。細數中國之前的歷次調控，除去需求畸形爆發(fā)之外，幾乎每次經(jīng)濟過(guò)熱都與產(chǎn)業(yè)投資冒進(jìn)、大量低效高耗能投資泛濫有關(guān)。此次宏觀(guān)經(jīng)濟的通脹壓力也不例外。針對投資盲動(dòng)，調控部門(mén)甚至不乏直接采取“關(guān)停并轉”等行政手段，但是重壓過(guò)后的投資反彈卻依舊無(wú)法根治。要想改變這一“壓制－反彈”循環(huán)的局面，尊重價(jià)格規律，讓低估的資源價(jià)格獲得合理定位是最有效的措施。
　　從這個(gè)意義上講，能源價(jià)格的回歸是一件長(cháng)期的利好。而從短期看，財政政策對于低收入群體的保障性投入是緩解其負面影響的關(guān)鍵。就此而言，市場(chǎng)應該把更多的關(guān)注對象，從貨幣政策回歸到財政政策上來(lái)。完全可以通過(guò)財政政策的變化，來(lái)判斷下一步改革推進(jìn)的力度和速度，據此獲得重要的投資決策參數。