建行成為新導火索，金融資產(chǎn)賤賣(mài)之爭烽煙再起。一星半點(diǎn)的火花，就能引起舉國熱議，只能說(shuō)在中國金融資產(chǎn)的交易過(guò)程中，出現了諸多漏洞�！敖ㄐ匈v賣(mài)論”同時(shí)形象地說(shuō)明，以市場(chǎng)化為名的反市場(chǎng)正大行其道。

　　市場(chǎng)化的基礎是充分競價(jià)原則，而我國金融機構出售過(guò)程中主要的制度漏洞就是市場(chǎng)交易對內不開(kāi)放。只對外資開(kāi)放，算不上真正的市場(chǎng)化。
　　像所有國有大型商業(yè)銀行一樣，建行注資上市之初眼光向外，以引進(jìn)境外戰略投資者為能事。目的是為了中國金融機構在最短的時(shí)間內實(shí)現國際化，但由此付出的代價(jià)是無(wú)法形成公開(kāi)的競爭市場(chǎng)。對外部分開(kāi)放（因為外資持股比例受到剛性限制）、對內不開(kāi)放市場(chǎng)的結果就是，引進(jìn)戰略投資者的金融機構喪失定價(jià)權，外資一致看空中國金融股價(jià)格，必須給予外資匯率折價(jià)。
　　我國資產(chǎn)管理公司出售資產(chǎn)時(shí)有前車(chē)之鑒。如摩根士丹利從華融資產(chǎn)管理公司買(mǎi)到的資產(chǎn)幾乎全部在一兩年內又賣(mài)給了資產(chǎn)所在地的中國投資人，中國投資者成為二等公民。
　　制度性漏洞帶來(lái)了技術(shù)性漏洞。如上文所說(shuō)，無(wú)法形成充分競爭的另一個(gè)惡果是定價(jià)畸低，以?xún)糍Y本定價(jià)，外資幾乎不費吹灰之力就能獲得數倍收益。以此次建行為例。5月28日，根據協(xié)議，美洲銀行通過(guò)增持匯金轉讓的建行股份至19.9%，達到銀監會(huì )規定的單個(gè)外資行不能超過(guò)20%的持股上限，按照建行每股6.65元的市價(jià)，美國銀行當天就獲利超過(guò)250億人民幣。而美洲銀行最初以0.94港元獲取了190億股，獲利超過(guò)千億。美洲銀行可以以每股2.42元的低價(jià)購買(mǎi)建行限售股，而國內的資金即便出一倍以上的價(jià)格也無(wú)法買(mǎi)到股份。
　　有人辯解說(shuō)，美洲銀行獲得的只是賬面資產(chǎn)，美洲銀行給建行提供了國際一流的銀行經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險控制系統，同時(shí)，美洲銀行有限售期，付出了機會(huì )成本�？梢钥隙ǖ氖�，美洲銀行會(huì )付出機會(huì )成本，但低到可以忽略不計。美洲銀行第一批限售股即將到期，以目前建行的股價(jià)，美洲銀行閉著(zhù)眼睛可以獲得4—5倍的收益。這是世界上最賺錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)，我們無(wú)論如何不能忽略這一現實(shí)。
　　另一方面，這些國有控股企業(yè)紅利應該由國內公眾分享。在撒切爾夫人國有企業(yè)私有化的過(guò)程中，遵循的是國內公眾利益為主的原則。我國恰恰相反，國內公眾付出了雙重代價(jià)，一是上市注資時(shí)以公共財政與特殊低息國債的方式為建行呆壞賬兜底；二是上市之后以超出于H股（發(fā)行價(jià)每股2.35港元）2.7倍的價(jià)格發(fā)行A股（A股市場(chǎng)的發(fā)行價(jià)每股6.45元人民幣），這說(shuō)明國內公眾是建行的托盤(pán)者。不僅如此，國內的儲戶(hù)都需要支付高額的存貸差、負利率等隱性成本。
　　事實(shí)上，引進(jìn)的不論是內資外資，只要我國金融機構能夠增強競爭力就是好買(mǎi)賣(mài)。在許多銀行哭著(zhù)喊著(zhù)引進(jìn)戰略投資者時(shí)，國內競爭力一流的招商銀行卻特立獨行，公開(kāi)表示不需要引進(jìn)戰略投資者。招行董事長(cháng)秦曉提供了三條理由：第一，招行有A股和H股市場(chǎng)融資，還有可轉債、次級債等發(fā)行，沒(méi)有必要和需求來(lái)讓出折扣，引進(jìn)投資者；第二，招行從企業(yè)法人制轉為股份制，而后發(fā)行A股和H股，有100多家股東，重大事項須經(jīng)董事會(huì )批準，公司治理結構透明；第三，20%的外資持股上限，意味著(zhù)外資投資者不具備話(huà)事權，不可能產(chǎn)生吸引外資銀行品牌、技術(shù)的內在激勵，天下沒(méi)有這樣的好事。這三條理由徹底推翻了引資為引智、引品牌、引國際先進(jìn)公司治理結構與經(jīng)營(yíng)技術(shù)的神話(huà)，而這正是吸引外資戰略投資者的基礎性理由。
　　如果把交通銀行、中國銀行托管給招商銀行的管理團隊，也許是一個(gè)成本和代價(jià)最小的改革。以銀行管理的優(yōu)質(zhì)基因取代那些一心想著(zhù)國內外資金救助的劣質(zhì)基因，完全符合資本市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的宗旨。