當我們駐足于中國的通脹難題時(shí)，一個(gè)驚人的圖景正在全球展開(kāi)。摩根士丹利的最新統計顯示，在全球190多個(gè)經(jīng)濟體中，目前共計有50個(gè)經(jīng)濟體正在和兩位數的通脹率戰斗著(zhù)。而這50個(gè)經(jīng)濟體，幾乎全部來(lái)自新興市場(chǎng)（Emerging　Markets）國家。

　　通脹故事：全球vs中國

　　我們無(wú)疑可以這樣來(lái)解讀這幅驚人的圖景：通脹是全球的挑戰。如果說(shuō)通脹最終是一個(gè)貨幣現象，那么，可以說(shuō)，美國貨幣當局在過(guò)去若干年中所使用的“增長(cháng)友好（Pro-Growth）”型的貨幣政策已經(jīng)注定了今天全球性通脹的“命運”。短期來(lái)看，很多新興市場(chǎng)國家選擇了匯率政策盯住美元，而美聯(lián)儲在次貸危機爆發(fā)以來(lái)持續地降息，也為這些經(jīng)濟體通脹加劇埋下了短期的“伏筆”。
　　那么，這幅全球性的通脹圖景和中國有怎樣的關(guān)系呢？對于這個(gè)星球上大部分的經(jīng)濟體而言，通脹壓力來(lái)自于能源和糧食，這兩類(lèi)物品的價(jià)格在過(guò)去1-2年中呈現出極其陡峭的上升。盡管也存在地緣政治和投機因素，原油的上漲和中國可觀(guān)的進(jìn)口需求（占新增需求一半以上）不無(wú)關(guān)系，邊際需求和邊際成本決定了價(jià)格的變化�，F在的問(wèn)題在于：美元貶值引發(fā)國際能源價(jià)格上漲是中國無(wú)力左右的。而中國即使大力推進(jìn)節能減排，石油進(jìn)口價(jià)格的上漲以及其他替代能源進(jìn)口價(jià)格（包括國內的替代能源，例如煤）上漲仍然是中國必須面對的現實(shí)。
　　糧食則是另外一個(gè)故事。全球谷物價(jià)格的上漲盡管和中國糧食價(jià)格的上漲保持了幾乎同樣陡峭的斜率，但兩者卻沒(méi)太大關(guān)系，事實(shí)上，就總體而言，中國在谷物和食品方面還是一個(gè)凈出口國，中國通脹中的糧食價(jià)格壓力主要來(lái)自于相對于供應增長(cháng)更快的需求，某些農產(chǎn)品的供給出現中斷/下降加劇了供需的矛盾。
　　來(lái)自中國商務(wù)部和農業(yè)部的數據顯示，豬肉和糧食的零售價(jià)格自今年2月以來(lái)基本保持穩定或者下降的趨勢，迄今為止，這兩個(gè)領(lǐng)域一直是中國通脹的最大來(lái)源。從2008年下半年的總體趨勢看，考慮到已經(jīng)采取和計劃實(shí)施的刺激供給的政策和措施，如果不出太大的意外，對于豬肉和糧食未來(lái)價(jià)格趨勢的擔憂(yōu)可望有所緩解。不過(guò)國際糧食價(jià)格與國內糧食價(jià)格之差所形成的通貨膨脹壓力依然有待釋放。而能源、原材料和勞動(dòng)力成本的攀升也可能會(huì )成為新的通脹推力。

　　貨幣政策有用嗎

　　那么，貨幣政策現在應當扮演什么角色？在回答這個(gè)問(wèn)題前，需要首先回答另一個(gè)問(wèn)題，那就是，從緊的貨幣政策是否可以治理中國目前的通脹？截至目前，對于這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)截然相左的答案，一曰是；一曰否。前者說(shuō)，通脹最終還是一個(gè)貨幣現象，緊縮貨幣是治理通脹的最終有效手段。目前通脹水平居高不下，只能說(shuō)明央行落在了市場(chǎng)的后面，緊縮力度依舊不夠。當然，如果不是央行采取了一定的緊縮措施（包括對沖、公開(kāi)市場(chǎng)操作、提高存款準備金率、貸款總量控制），目前的通脹率就不是現在這個(gè)水平。后者說(shuō)，雖然貨幣政策一直“從緊”，但通脹并沒(méi)有被“防”住，因為本輪通脹屬開(kāi)放經(jīng)濟中的成本推進(jìn)型，一國的貨幣政策面對世界市場(chǎng)上的高油價(jià)是無(wú)效的。期望像治理1988年和1993年的通貨膨脹那樣，主要靠緊縮的貨幣政策已經(jīng)不可能了。如果看到通貨膨脹率高于預期值就一味緊縮，其結果必然是進(jìn)一步損害供給，加大供不應求的矛盾，反而可能進(jìn)一步推高通貨膨脹。
　　這兩種觀(guān)點(diǎn)看似對立，實(shí)際上各有道理。用“有用但有限”來(lái)回答，可能才是恰當的答案。所謂“有用”，是說(shuō)在高通貨膨脹的形勢下，無(wú)論成因是什么，都必須實(shí)行緊縮的貨幣政策。否則，不但無(wú)法治理高通貨膨脹，而且會(huì )火上澆油，在已有的通貨膨脹因素上再增加新的推動(dòng)因素。所謂“有限”，是說(shuō)貨幣政策并不能消除所有通貨膨脹因素，比如輸入型通貨膨脹因素就是貨幣政策無(wú)法消除的，至少在短期內是這樣。

　　兩個(gè)目標組合的選擇

　　導致各種政策建議難以取舍的原因，其實(shí)是在增長(cháng)和治理通脹兩者之間的權衡。從全球范圍內的經(jīng)濟史來(lái)看，這是一個(gè)“經(jīng)典”的沖突：“高增長(cháng)和低通脹”的組合是所有政府、企業(yè)的領(lǐng)導人和從事經(jīng)濟工作的人夢(mèng)寐以求的目標。但總體來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人愿意忍受經(jīng)濟的滑坡以至于蕭條的出現，因此，除了央行，幾乎每個(gè)人都發(fā)自?xún)刃牡胤磳�緊縮。即便是央行，也很難在公眾的壓力下保持緊縮立場(chǎng)。而如果央行力排眾議做到了針對通脹的嚴厲緊縮，其公眾聲譽(yù)也會(huì )在一定程度上面臨挑戰。
　　一個(gè)最典型的例子是保羅·沃爾克（Paul　Volker），在1979-1987年掌舵美聯(lián)儲期間，他將基準利率長(cháng)期置于遠高于通脹率的水平（一度接近20%），以經(jīng)濟蕭條的代價(jià)將通脹率從15%送回到5%以下，美國經(jīng)濟此后終于步出滯脹噩夢(mèng)，進(jìn)入了上世紀90年代快速增長(cháng)的“黃金10年”。不過(guò)，人們回憶起“沃爾克療法”的蕭條痛苦，往往更歡迎格林斯潘這位更為寬松的聯(lián)儲主席。直到次貸危機愈演愈烈的2008年，沃爾克的聲譽(yù)才開(kāi)始超越了格林斯潘。
　　另一個(gè)案例來(lái)自越南，由于貨幣當局行動(dòng)遲緩（多半是因為沒(méi)有經(jīng)驗），通脹率一直燃燒到25%，盡管存在熱錢(qián)、外貿逆差等諸多原因，但越南最近兩年每年50%以上的貸款增速，無(wú)疑是貨幣緊縮不力導致高通脹的一個(gè)注解。
　　這兩個(gè)案例有諸多政策含義，其中之一就是公眾和社會(huì )從來(lái)就不喜緊縮（因此央行的獨立很重要），或者對緊縮往往準備不足，這從一個(gè)側面詮釋了眼下中國在經(jīng)濟下滑風(fēng)險和緊縮治理通脹之間的艱難權衡，換言之，這是一個(gè)經(jīng)典的沖突。中國的最高決策層深知通脹失控的災難性后果，同時(shí)也提出了保持經(jīng)濟穩定的綱領(lǐng)，兩者的一個(gè)恰當組合應該是政策的目標。目前，學(xué)界出現了通脹和增長(cháng)（10%，8%）的組合，我們的看法是，6%-6.5%和8%-10%是2008年中國控制通脹和維持經(jīng)濟增長(cháng)的一個(gè)更加恰當的目標組合。

　　只有貨幣政策是不夠的

　　毋庸置疑，實(shí)現6%-6.5%和8%-10%的通脹和增長(cháng)組合，尤其是對于當前治理通脹而言，只有貨幣政策是不夠的。這個(gè)論斷不僅適用于中國，也適用于亞洲乃至更多新興市場(chǎng)經(jīng)濟體。誠然，石油和糧食的供給短缺源自于需求相對于供給的過(guò)于旺盛，但是不幸的是，石油和糧食二者的需求彈性很小，在短期內幾乎沒(méi)有可調整的空間。因此，必須尋找全盤(pán)的政策組合來(lái)治理通脹，并維持相對穩定的經(jīng)濟增長(cháng)。
　　學(xué)者們已經(jīng)提出了一些很有見(jiàn)地的觀(guān)點(diǎn)，例如中國的通脹肇始于豬肉，但成型于國內的流動(dòng)性環(huán)境，而流動(dòng)性環(huán)境又源自于內需不足的經(jīng)濟增長(cháng)結構，因此，治理通脹的治本之策在于擴大內需。此外，中國通脹的重要壓力來(lái)自于對能源和原材料的強勁需求，而這又和中國第二產(chǎn)業(yè)/第三產(chǎn)業(yè)失衡的產(chǎn)業(yè)結構密切相關(guān)，中國第三產(chǎn)業(yè)份額低于印度，還在繼續下降。因此，長(cháng)期治本之策在于結構轉型。同時(shí)，如同在上期評論中提及的那樣，中國長(cháng)期對資源價(jià)格的低估，其實(shí)是今天通脹爆發(fā)的伏筆，價(jià)格領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革也亟須推進(jìn)。這就需要財政、產(chǎn)業(yè)和其他一攬子政策治理。
　　總結一下，我們認為，緊縮的貨幣政策是必要的，但只有緊縮的貨幣政策是不夠的。