|
| [議事壇]12點(diǎn)結賬行規應以公平為前提 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-11 作者:孫瑞灼 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
首例消費者叫板酒店12點(diǎn)結賬案，在宣武法院一審宣判。法院以合同自由原則為依據，駁回了消費者王聰的訴訟請求。王聰表示，將考慮按照《反壟斷法》起訴行業(yè)協(xié)會(huì )。(《法制晚報》7月8日)
在我看來(lái)，這一判決的理由和依據值得質(zhì)疑。
雖然法律規定了合同自由原則，但合同自由必須以當事人權利的公平和平等為前提，否則所謂的合同自由有可能成為一方利用優(yōu)勢壟斷地位強迫對方接受不平等條款的幌子。在這一案件中，雖然消費者在表面上似乎擁有決定是否與賓館簽訂合同的自由選擇權，可實(shí)際上由于酒店12點(diǎn)結賬這是一個(gè)行業(yè)慣例，基本上所有的賓館酒店都有類(lèi)似的規定，消費者實(shí)際上根本就沒(méi)有選擇權�？偛荒芤驗橘e館酒店有了這樣的規定就不住店不睡覺(jué)吧？因此，當酒店12點(diǎn)結賬成為行業(yè)霸王條款時(shí)，合同自由只是個(gè)偽命題。
實(shí)際上，就賓館12小時(shí)結賬問(wèn)題，消協(xié)與旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )在這一問(wèn)題上已成說(shuō)不清、道不明的“掐架”之勢，一方堅稱(chēng)是霸王條款，一方力辯是國際通行的慣例。根源在于，目前法律對賓館酒店行業(yè)的結賬時(shí)間未做明確規定，導致賓館酒店行業(yè)鉆法律的空子，以國際慣例為由，侵害消費者權益。在這種情況下，法院做出如此判決顯然對廣大消費者極為不利�？磥�(lái)，要終結酒店業(yè)霸王條款，還需法律跟進(jìn)，對這一問(wèn)題做出明確規定，以切實(shí)維護消費者權益。 |
|
|
|
|