平準基金面臨很多棘手難題。錢(qián)從哪里出？如果盈利，就與其初衷相違背；如果虧損，問(wèn)題同樣棘手，即虧損如何彌補。如果要源源不斷地輸血，這個(gè)平準基金本身豈不成了市場(chǎng)問(wèn)題的一部分？平準基金鼓吹者的出發(fā)點(diǎn)，確實(shí)是好的，但是卻開(kāi)錯了藥方。政府要做的，只是繼續完善制度，包括矯正以往改革中的失誤。

　　股市深幅下跌后，關(guān)于要不要救市的爭論，很是熱鬧了一陣，但是沒(méi)有什么結果。前幾天，關(guān)于建立平準基金的建議引起了市場(chǎng)的關(guān)注。因為主張建立平準基金的，不但有民間的學(xué)者，也有一些官方人士，在一定程度上被誤讀為政府的某種救市信號。不過(guò)，在我看來(lái)，平準基金，既無(wú)可能，也無(wú)必要。
　　首先的一個(gè)問(wèn)題是，“金將安出”，也就是資金從哪里來(lái)。主張建立平準基金的人，提出了三種渠道：一是向股市的投資者特別是機構投資者征收，二是國家財政支出，三是截流一部分印花稅。當然，后兩個(gè)辦法有些類(lèi)似。問(wèn)題是，如果向市場(chǎng)中的投資者收取，一定不能是無(wú)償的，否則就是課稅，需要立法機構的批準，不具有現實(shí)性。如果是有償的，回報率如何確定，也難有標準可循。由財政出資或者截留印花稅，也缺乏理由。財政資金一旦通過(guò)稅收等形式征收上來(lái)，只有經(jīng)由預算才能花出去，用于滿(mǎn)足社會(huì )公共需要，任何稅收包括印花稅，都不能“取之于市，用之于市”。截留印花稅，是一種償還，稅收不具有償還性，如果償還，就等于取消了稅收本身。通過(guò)財政資金建立平準基金，不能說(shuō)是滿(mǎn)足了公共需要，盡管股市有幾千萬(wàn)甚至數億之眾，股民的需要卻既不具有公共物品的屬性，也與公平無(wú)關(guān)，還難以確定財政沒(méi)有理由為特定群體的利益提供保障。所以，盡管感情上接受不了，政府確實(shí)沒(méi)有足夠的依據為平準基金籌資。再說(shuō)，中國的股市規模龐大，要穩定市場(chǎng)，所需資金絕非小數目，社會(huì )也無(wú)力承受。
  　其次，即使真的籌集到資金，建立了平準基金。這個(gè)資金對誰(shuí)負責，或者由誰(shuí)來(lái)運作？是監管層，還是財政部，抑或什么其他部門(mén)？如果是監管部門(mén)，那監管部門(mén)就有義務(wù)扶植、幫助它盈利，即使監管部門(mén)沒(méi)有這樣做，市場(chǎng)也會(huì )有這種嫌疑，這不是既當裁判，又當運動(dòng)員嗎，監管部門(mén)的公正性何在？如果是對財政部負責，那這個(gè)基金管理部門(mén)就是一個(gè)政府機構，顯然也不可以。
　　第三，假定這個(gè)機構成立了，那么，它將如何運作？要穩定市場(chǎng)，就要進(jìn)行反向操作，在股市最低或者接近最低點(diǎn)時(shí)買(mǎi)入股票，在最高或者接近最高點(diǎn)時(shí)賣(mài)出。但是，這是一個(gè)幾乎不可能完成的任務(wù)。股市的最大魅力或者神秘之處在于，沒(méi)有人也沒(méi)有任何一種理論，能夠準確預測出運行的具體點(diǎn)位，更不必說(shuō)某只股票的價(jià)格波動(dòng)，它唯一確定的特征是“有漲有跌”而已。過(guò)去，基金剛剛出現時(shí)，人們的一個(gè)良好又天真的期待，就是基金能夠穩定市場(chǎng)，可是這么多年過(guò)去了，事實(shí)證明，市場(chǎng)不但沒(méi)有因為基金的加入而變得更平穩，相反，卻變得更動(dòng)蕩。這當然不排除基金故意為之，但是，基金們自己判斷不好大勢，也是一個(gè)重要原因。
　　平準基金的擁躉認為，平準基金是非盈利的。非盈利，是一種似是而非的說(shuō)法。因為平準基金運作的結果一定是要么盈利，要么虧損，盈虧平衡僅僅是一種偶然�？墒�，如果盈利，就與其初衷相違背；如果虧損，問(wèn)題同樣棘手，即虧損如何彌補。如果要源源不斷地輸血，這個(gè)平準基金本身豈不成了市場(chǎng)問(wèn)題的一部分？
　　中國的股票市場(chǎng)的實(shí)踐表明，無(wú)論是上漲還是下跌，包括暴漲和暴跌，不是投入資金就能解決的了的。沒(méi)有理由認為，平準基金，比一般的機構表現得更好，其效果可能并不勝于無(wú)。實(shí)際上，平準基金的作用，主要是在股市的下跌時(shí)進(jìn)行托市。平準基金的操作難度就在這里。平準基金的操作者，如果不是利用諸如內幕消息等非常規手段，其判斷失誤的概率與一般投資者并無(wú)差別。如果在自認為的最低點(diǎn)進(jìn)場(chǎng)托市，而股市繼續下行，虧損就是必然的。那不是賠了夫人又折兵嗎？
　　市場(chǎng)的結果，是市場(chǎng)所有參與者相互作用的結果，可以對這個(gè)結果見(jiàn)仁見(jiàn)智地進(jìn)行評價(jià)，說(shuō)它好或者壞，這只是個(gè)人的感情判斷，但是，不能說(shuō)市場(chǎng)就是錯的，相反，市場(chǎng)永遠是對的。市場(chǎng)的結果可能是非合意的，可以對之進(jìn)行修正或者調控，但是，調控結果不一定就能改進(jìn)市場(chǎng)的狀況，甚至可能造成新的問(wèn)題，變得更不合意。同樣，股市無(wú)論上漲還是下跌，包括從6000多點(diǎn)跌到2500多點(diǎn)，也是市場(chǎng)眾多參與者行動(dòng)的結果。常言道，股市是國民經(jīng)濟的晴雨表，而且股市從來(lái)對信息的反應是過(guò)度的，或者放大的。投資者有義務(wù)承擔市場(chǎng)的風(fēng)險。
　　有人說(shuō)，國外或者海外就有建立平準基金的先例�？墒�，仔細考察一下就會(huì )發(fā)現，這樣的例子并不多，而且幾乎都不成功，日本和我國臺灣地區都是這樣。我國香港政府1997年的成功救市是主張平準基金的人最為津津樂(lè )道的�？墒�，港府當時(shí)狙擊國際炒家的目的，主要還是維護港幣的盯住匯率制度，而不是單一的拯救股市。也不能不注意到，這是一種極其罕見(jiàn)的情況，成本和風(fēng)險都極大，不是一種經(jīng)常的作為。
　　如果股市確實(shí)出現了類(lèi)似美國大蕭條時(shí)期那樣的恐慌，怎么辦？政府當然不能袖手旁觀(guān)，必須救市，因為這個(gè)時(shí)候，股市已經(jīng)危害到了整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟的穩定。但是，救市的手段，應該是非常規的，行政性的，而不是投入資金。
　　平準基金鼓吹者的出發(fā)點(diǎn)，確實(shí)是好的，但是卻開(kāi)錯了藥方。政府要做的，只是繼續完善制度，包括矯正以往改革中的失誤，例如大小非解禁，市場(chǎng)的問(wèn)題最好交由市場(chǎng)解決，病去如抽絲，這個(gè)過(guò)程可能比較長(cháng)，投資者要有耐心。