最近，有關(guān)房地產(chǎn)救市的討論非常激烈。但就在這當口，7月16日，發(fā)改委、國家統計局發(fā)布的調查結果顯示：6月份，全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲8.2%。

    除了深圳、廣州等極個(gè)別城市，我國房?jì)r(jià)的上漲趨勢至今沒(méi)有真正改變。在這種情況下，談?wù)摲康禺a(chǎn)救市，本身就顯得有些怪異。但凡救市，最起碼說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格已經(jīng)下跌到不可承受的地步，而發(fā)改委、國家統計局發(fā)布的數據顯示，調整只限于個(gè)別城市。一個(gè)連正常調整都沒(méi)有經(jīng)過(guò)的市場(chǎng)，哪里用得著(zhù)政府去救市呢？
    所謂的房地產(chǎn)救市，只是開(kāi)發(fā)商等既得利益集團追逐自身利益最大化的渴求而已�，F在，全國不少城市的房?jì)r(jià)雖然仍在上漲，但是成交量卻明顯回落，這說(shuō)明，市場(chǎng)的調節作用正在發(fā)揮作用。在這種情況下，開(kāi)發(fā)商應該順勢而為，降低房?jì)r(jià)，而現在，絕大部分開(kāi)發(fā)商是“死了也不降價(jià)”，就是與市場(chǎng)對抗的極端表示，對于開(kāi)發(fā)商群體的這種頑固堅守，救市有必要嗎？實(shí)際上，即使房?jì)r(jià)調整幅度較大的深圳，也僅僅才回落到2007年上半年的水平，而我國早在2005年就開(kāi)始對房地產(chǎn)進(jìn)行調控，也就是說(shuō)，2005年時(shí)的房?jì)r(jià)在中央看來(lái)就已經(jīng)過(guò)高，因此才出臺調控措施的，以此推理，如果房?jì)r(jià)不能回歸到2005年的水平，救市就可以被視為對前期調控政策的某種否定。
    有人擔心房?jì)r(jià)一旦步入調整，會(huì )引發(fā)像美國那樣的次貸危機。這種擔心是非常多余的。
    首先，中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)，投機色彩濃郁。我國房?jì)r(jià)的非理性上漲，其實(shí)就是炒房者非理性投機的結果。投機客經(jīng)歷一次房?jì)r(jià)下跌的洗禮，才能變得理性，房地產(chǎn)市場(chǎng)才能變得理性。否則，炒房就能賺錢(qián)的規律不被打破，只會(huì )進(jìn)一步助長(cháng)投機潮。其次，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調整范圍僅限于廣州、深圳等極個(gè)別城市，大部分城市的房?jì)r(jià)仍然處于上漲軌道中。全國許多城市的房?jì)r(jià)都有太多泡沫要擠，我們應該鼓勵房?jì)r(jià)調整，而不是人為排斥和拒絕這種調整。
    再次，并非所有的商品房都是用貸款購買(mǎi)的。許多高收入者更愿意一次性付清房款。即使貸款買(mǎi)房者，并非都是在高價(jià)位買(mǎi)的房，也并非所有的貸款買(mǎi)房者都是集中在近一年內買(mǎi)的房。那些在2007年以前貸款買(mǎi)房者，如果房?jì)r(jià)下跌30%，銀行根本無(wú)所謂，因為僅2007年的漲幅就不止30%，更何況銀行還有一個(gè)30%的首付。與龐大的存量住房相比，高位買(mǎi)房者只是少數，房?jì)r(jià)的下跌不足以對銀行的整個(gè)承受能力構成威脅。
    其四，房貸在整個(gè)銀行貸款業(yè)務(wù)中的比例很有限。央行2008年一季度貨幣政策報告公布的數據顯示，到2008年3月底，全國商業(yè)銀行本外幣貸款余額為29.4萬(wàn)億元，商業(yè)性房地產(chǎn)貸款余額為5.01萬(wàn)億元，其中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款余額為1.8萬(wàn)億元，占整個(gè)國內銀行體系貸款總額的6%左右；個(gè)人住房按揭貸款余額為3.13萬(wàn)億元，占整個(gè)國內銀行體系貸款總額的11%左右。兩者合計，也僅占整個(gè)國內銀行體系貸款總額的17%，即使不良貸款比例上升，也遠不至于威脅到金融安全。
    因此，我們現在應該歡迎房?jì)r(jià)自我調整，有一點(diǎn)政府應該明白，如果開(kāi)發(fā)商不降價(jià)售房，主動(dòng)應對樓市調整，而是寄希望于政府救市來(lái)維持其暴利，那么，政府就永遠不應該救市。