| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-18 范大中 來(lái)源:現代快報 |
|
|
近日深圳銀行界否認了大面積房貸斷供傳聞，看來(lái)大呼救市操之過(guò)急了。但令人不安的是，在媒體作為“斷供標本”所報道的幾例斷供者中，竟然是清一色的一成首付或干脆是零首付，這樣的房奴到底有多大比例？在開(kāi)發(fā)商與銀行的合謀之下，有多少房奴草率地以超出他們經(jīng)濟能力的方式按揭買(mǎi)下房產(chǎn)？一旦經(jīng)濟環(huán)境出現變化，他們是否有足夠的能力應對，讓人不容樂(lè )觀(guān)。若類(lèi)似美國的次貸危機發(fā)生在中國，他們的處境將非常困難，那么，屆時(shí)政府是否需要出手救他們？又該如何救？
美國的救市計劃并不能供我們借鑒，他們的次貸市場(chǎng)與我們的房貸市場(chǎng)不存在可比性。美國所采取的手段不外乎是對次貸房奴進(jìn)行再融資、凍結利率或調整還貸規格，但這不適合我們的情況。我們的房奴斷供不是加息引發(fā)的，而更多是房?jì)r(jià)下跌導致負資產(chǎn)造成的，這種情況下金融手段無(wú)法解決，唯一的辦法是讓房?jì)r(jià)永遠上漲。這種背景下談救市，救的必是地產(chǎn)商而不是房奴。但一個(gè)壟斷而暴利的地產(chǎn)市場(chǎng)，實(shí)在沒(méi)什么好救的。
美國救未必我們也能救，即便將來(lái)真的出現斷供潮，也不能拿美國的次貸危機處理辦法來(lái)加以比較。真正的未雨綢繆還不是給拯救房奴做預案，而應該是從現在起嚴格信貸政策，控制非理性房奴數量規模的擴大，降低發(fā)生危機的可能性。但恰恰相反的是，一些地方基于短期利益考慮背道而馳，暗中放松房貸門(mén)檻，甚至以各種手段規避第二套房按揭政策，違款放貸，制造更多非理性消費的房奴。再這樣下去，將來(lái)就真的不知該拿那些悲慘的斷供房奴怎么辦了。 |
|
|
|
|
|
|
|