剛剛公布的上半年經(jīng)濟運行數據顯示，GDP增速出現了同比回落，但CPI增幅卻遠高于年初設定的目標值。正如官方表述所言，“今年以來(lái)的經(jīng)濟增速確實(shí)出現了回落”。從樂(lè )觀(guān)的角度來(lái)看，這種回落正是朝著(zhù)宏觀(guān)調控預期的目標發(fā)展；但與此同時(shí)，一種隱憂(yōu)也揮之不去：未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力是否會(huì )就此卻步？
　　按照今年兩會(huì )溫家寶總理的說(shuō)法，2008年恐怕是中國經(jīng)濟最為困難的一年。事實(shí)上，在遭遇了突如其來(lái)的自然災害、在面臨著(zhù)居高難下的通脹壓力、尤其在國際經(jīng)濟環(huán)境的陰影中，這樣的擔憂(yōu)似乎正在轉為現實(shí)。因此，正確認識當前中國經(jīng)濟所面臨的種種不確定性、客觀(guān)看待其可能遭遇的內外部沖擊因素，對于判斷未來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟走勢和政策導向，具有至關(guān)重要的意義。
　　先談就業(yè)。今年新《勞動(dòng)合同法》出臺后，聲音很多。很多人擔心，這樣的勞工保護會(huì )不會(huì )大幅度提高用工成本，令企業(yè)難以為繼？印度從20世紀50、60年代推行勞動(dòng)法，但各邦推行力度不同，結果對經(jīng)濟增長(cháng)、投資和就業(yè)的影響迥異——在勞動(dòng)合同法實(shí)施比較嚴格的邦，對經(jīng)濟的增長(cháng)、投資和就業(yè)的影響都是負的。很多人喜歡引用這個(gè)研究。但事實(shí)上，每一個(gè)國家的背景和勞動(dòng)法的實(shí)施力度是不一樣的。用印度的例子來(lái)簡(jiǎn)單推導中國的經(jīng)濟邏輯，并不完全成立。決定中國勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟增長(cháng)，增長(cháng)高和就業(yè)高肯定是一致的。
　　中國正在致力于調整經(jīng)濟增長(cháng)方式，無(wú)論是從出口推進(jìn)型轉變成為內需推動(dòng)型的增長(cháng)方式，還是從簡(jiǎn)單的低成本推動(dòng)轉化為由創(chuàng )新推動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)方式，有一個(gè)過(guò)程將不可避免，那就是勞動(dòng)成本提高。在這個(gè)過(guò)程中，勞動(dòng)就業(yè)還能否持續增長(cháng)，關(guān)鍵要看兩個(gè)參數：一個(gè)是我們目前旨在縮小收入差距的做法，包括新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，能夠在多大程度上有效？二者，收入差距縮小對整個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )帶來(lái)怎樣的效果？我們研究過(guò)城鄉收入差距的縮小對經(jīng)濟增長(cháng)的推動(dòng)力。平均來(lái)看，城鄉收入差距比值每降低1，經(jīng)濟增長(cháng)率可以上升3個(gè)百分點(diǎn)。當然，現在的政策究竟對收入差距起到多少作用，目前尚不清楚。比如說(shuō)，從長(cháng)期來(lái)講，內需的增長(cháng)對經(jīng)濟增長(cháng)的推動(dòng)作用是正的，但是短期，是否會(huì )造成由于勞動(dòng)成本上升帶來(lái)勞動(dòng)需求減少，失業(yè)率增加？如果是這樣，短期的負效應和長(cháng)期的正效應究竟哪個(gè)更大？這個(gè)還需要研究。
　　當然，短期負效應有可能積累為長(cháng)期負效應，這一點(diǎn)需要警惕。但是今天的短期問(wèn)題，比如生產(chǎn)成本上升，很多的中小企業(yè)生產(chǎn)陷入困難，已經(jīng)體現了出來(lái)。但是我認為，泛泛地講由于成本的上升導致企業(yè)的倒閉，并沒(méi)有意義。到底企業(yè)倒閉是什么原因造成的？究竟是勞動(dòng)成本、運輸成本、原料成本，還是資金成本呢？不久前我在蘇浙調研時(shí)就發(fā)現，不同類(lèi)型的企業(yè)受沖擊的主要因素還不一樣。像出口導向型的企業(yè)，受匯率上升的影響最嚴重。一些勞動(dòng)密集行業(yè)，像服裝生產(chǎn)企業(yè)，受勞動(dòng)力成本的影響更嚴重。這也就可以解釋?zhuān)瑸槭裁粗槿�角受到的沖擊要比長(cháng)三角大，因為珠三角以出口為導向的勞動(dòng)密集型企業(yè)更多。再有一個(gè)是利率政策，盡管提高了資金使用成本，但是不同類(lèi)型的企業(yè)所受的沖擊卻各不相同。信貸收縮，對中小企業(yè)的影響，要比國有企業(yè)、壟斷部門(mén)大得多。如果不把這些問(wèn)題搞清楚，妄下判斷，就可能在政策上犯片面化的錯誤。
　　因此，對于當前經(jīng)濟運行中出現的問(wèn)題，需要多角度思考，全方位觀(guān)察，因為具體的經(jīng)濟情況可能千差萬(wàn)別、復雜多變。很多人認為，這輪經(jīng)濟周期主要是貨幣現象。任何通貨膨脹一定是貨幣現象，但同樣的貨幣發(fā)行，在多大程度轉化為價(jià)格上漲呢？我們看到，第一，在中國國內CPI的上漲里面，主要是食品價(jià)格上漲，而這與貨幣的發(fā)行量的上漲關(guān)系不太大。因為中國貨幣發(fā)行量上漲主要導致資產(chǎn)價(jià)格上漲，而資產(chǎn)價(jià)格上漲并不計入CPI的統計。第二，今天中國的通貨膨脹壓力也與美元貶值有關(guān)。追根溯源，次貸危機的產(chǎn)生與國際經(jīng)濟的長(cháng)期失衡是有關(guān)的。所以今天的美元調整，有全球經(jīng)濟均衡調整的意圖。所以，無(wú)論從國內還是國際來(lái)看，當前的經(jīng)濟周期都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的貨幣總量問(wèn)題，而是國際國內結構性調整，怎樣重新走向均衡的問(wèn)題。
　　毋庸置疑，長(cháng)期的經(jīng)濟增長(cháng)，歸根結底要靠勞動(dòng)生產(chǎn)率，特別是當今天國內勞動(dòng)力人口紅利基本接近尾聲，資本增長(cháng)也面臨國內儲蓄率下降的情況。長(cháng)久以來(lái)，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，主要是低勞動(dòng)成本和高投資�？梢哉f(shuō)，在大量投資設備更新，產(chǎn)出快速增長(cháng)的情況下，1994年到2004年農民工工資卻基本未漲，單位勞動(dòng)成本持續下降，名義勞動(dòng)生產(chǎn)率持續增長(cháng)。而且，最近這幾年，產(chǎn)品出廠(chǎng)價(jià)格的上漲，又進(jìn)一步造成了名義勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。但值得注意的是，中國現在似乎越來(lái)越靠名義勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(cháng)來(lái)消化成本的上升。從需求方面來(lái)講，經(jīng)濟增長(cháng)還是得靠收入差距的控制，低收入階層的需求提高，才可以提高國內總需求。
　　在這里，我想日本的經(jīng)驗可以借鑒。雖然很多人習慣性地將中國今天出現的問(wèn)題與1980年代的日本作比較，但是我們要看到兩者最大的不同點(diǎn)就在于：第一，1980年代的日本已經(jīng)是內需主導型的經(jīng)濟。哪怕是日元升值壓力最大時(shí)，日本的外貿依存度也只有25%左右，但是，中國在2006年的這一數據已經(jīng)達到了65%。第二，日本的收入差距是不高的，基尼系數不過(guò)是0.3多一點(diǎn)。第三，日本還有一個(gè)經(jīng)驗是集聚，我曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的數據分析，東京的人口占整個(gè)日本人口比重越高的時(shí)候，也就是經(jīng)濟增長(cháng)越快的時(shí)候。1990年代中期前后有十年，學(xué)界稱(chēng)之為“失去的十年”，日本想搞首都功能分散計劃，結果東京的人口絕對量和比重是都下來(lái)了，東京經(jīng)濟乃至全日本經(jīng)濟也受到了影響。所以，無(wú)論是內需經(jīng)濟的形成和收入差距的控制，還是經(jīng)濟的集聚，這幾個(gè)方面都是我們接下來(lái)可以考慮的。

（作者為復旦大學(xué)發(fā)展與政策研究中心主任、教授）