| |
|
| 個(gè)人破產(chǎn)法解決不了斷供問(wèn)題 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-23 周東飛 來(lái)源:現代快報 |
|
|
早先有媒體拋出“深圳千億房貸斷供”的震撼新聞，立馬遭到銀行界矢口否認。近來(lái)，輿論關(guān)于斷供的討論是朝兩個(gè)方向展開(kāi)的。房地產(chǎn)和銀行業(yè)者更關(guān)注斷供是否會(huì )引發(fā)金融危機，購房者則希望盡早出臺個(gè)人破產(chǎn)法，以拯救房奴于倒懸。
出臺個(gè)人破產(chǎn)法的呼聲，實(shí)際上在汶川地震后就已經(jīng)有了。眼下，斷供問(wèn)題使得這一話(huà)題重新被提起。那么對于斷供問(wèn)題，個(gè)人破產(chǎn)法果然有用嗎？應該說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)法的確是一部應當盡早制定的法律。在經(jīng)濟生活中，個(gè)人與企業(yè)一樣都有償還債務(wù)的義務(wù)，也都有在破產(chǎn)狀態(tài)下獲取救濟的權利。但即便如此，它對于解決斷供問(wèn)題卻并無(wú)補益。
房貸斷供，說(shuō)到底是一種經(jīng)濟人的利益算計。房?jì)r(jià)上漲的情況下，購房者不會(huì )斷供，房?jì)r(jià)下跌時(shí)他們卻寧愿拋棄這套房子。這說(shuō)明，并不是他們的支付能力出現了問(wèn)題，斷供僅僅源自他們認為不合算。也就是說(shuō)，當前出現的斷供與供不起是兩碼事，與個(gè)人瀕臨破產(chǎn)狀態(tài)更不能畫(huà)等號。即便有個(gè)人破產(chǎn)法可作依仗，購房者也沒(méi)有豁免還款義務(wù)的道理，這與地震中房產(chǎn)消失仍要還貸區別很大。
購房者斷供的理由是房?jì)r(jià)已經(jīng)抵不上銀行貸款，但也正因為如此，銀行在拍賣(mài)所抵押房產(chǎn)之后，仍要向其追討貸款及利息的差額部分。這一點(diǎn)，相關(guān)法律法規講得很清楚。也正是因為如此，斷供必然帶來(lái)金融危機的說(shuō)法是站不住腳的。對于購房者而言，如果房屋用于炒作，那么漲跌本是市場(chǎng)的必然，就更無(wú)必要將自己打扮成房奴，要求房?jì)r(jià)只漲不跌了。 |
|
|
|
|
|
|
|