| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-28 作者：王琳 來(lái)源:東方早報 |
|
|
先賢亞里士多德的法治論，于當今中國被引用的頻度甚高。這或許源于我們這個(gè)深受人治之苦的古老國度，對法治文明有著(zhù)別樣的期盼。亞氏云，法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是制定良好的法。
在缺乏現代法治傳統的中國，要讓億萬(wàn)民眾信仰法律，就得首先讓民眾相信該部法律所體現的是公平與正義。換言之，它得是一部“制定良好的法”。古往今來(lái)，法律總與保守緊密聯(lián)系在一塊。尤其對于我們這個(gè)制定法國家，立法很難適應經(jīng)濟和社會(huì )的飛速發(fā)展。落后于時(shí)代的新法成為網(wǎng)民詬病的對象幾成慣例。
最新的例證是《反壟斷法》。再過(guò)三天，這部被稱(chēng)為“經(jīng)濟憲法”也是被多數公眾寄予厚望的法律將正式施行。然而，隨著(zhù)生效日的臨近，各種負面消息紛紛傳來(lái)。據7月27日的《法制日報》報道，歷經(jīng)十三年方打磨出的這把寶劍，還未出鞘就居然要陷入無(wú)法執行的尷尬。據《反壟斷法》起草小組成員黃勇教授介紹，當初在制定草案時(shí)就計劃今年8月1日前要制定四十余個(gè)配套規則，但迄今為止，無(wú)一出臺。當然，這篇新聞報道也列舉了很多當前社會(huì )經(jīng)濟狀況下《反壟斷法》實(shí)施的種種不易。其實(shí)在過(guò)去關(guān)于該法的各種評論中，那些不易已經(jīng)被反復提到，如專(zhuān)業(yè)性和復雜性、機構之間如何協(xié)調、該法實(shí)施影響最大的將是誰(shuí)，等等。最后，黃勇教授只好期待：《反壟斷法》的實(shí)施有賴(lài)于與市場(chǎng)經(jīng)濟的互動(dòng)，市場(chǎng)越成熟，《反壟斷法》作用越大。
但無(wú)論如何，從立法角度講，“無(wú)一出臺”的現實(shí)不是時(shí)間不夠或經(jīng)費不足�！斗磯艛喾ā返耐ㄟ^(guò)是在2007年8月30日的十屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議上。這個(gè)時(shí)間距離法律生效日足有十一個(gè)月之久。相比起《物權法》和《勞動(dòng)合同法》的半年過(guò)渡期，《反壟斷法》留給配套法規之立、改的時(shí)間要更為寬裕。
僅有八章五十七條的《反壟斷法》，在立法原則上有些類(lèi)似于1986年出臺的《民法通則》。在“宜粗不宜細”的指導思想之下，條文中充斥著(zhù)極具原則性的規定。全國人大常委會(huì )有關(guān)立法官員曾指出，《反壟斷法》中包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及控制經(jīng)營(yíng)者集中等各方面的規定都需要釋義性配套法規。吳邦國委員長(cháng)在去年的全國人大常委會(huì )報告中也曾提到：“現行法律需要制定配套法規的，督促有關(guān)方面盡快制定，正在起草和審議的法律草案要同時(shí)落實(shí)起草相關(guān)配套法規，力爭在法律通過(guò)后及時(shí)出臺�！�
《反壟斷法》也再一次將“立法不作為”這一腐敗現象展露在我們面前。之前的《物權法》和《勞動(dòng)合同法》也都存在“預備期內風(fēng)平浪靜”的沉默。行政立法部門(mén)似乎已習慣了先讓缺胳膊缺腿的法律帶病在崗，然后再根據這部帶病之法產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題，拾遺補缺，定規立制。同樣地，《勞動(dòng)合同法》施行之后，地方性立法和政府規章也還曾在一段時(shí)間里呈現出短暫的井噴現象。
看來(lái)，我們確有必要反思“過(guò)渡期”制度。如果“過(guò)渡期”是不必要的，那就直接讓法律從公布之日起生效。這同樣是常見(jiàn)的法律生效日的選擇。如果“過(guò)渡期”是必要的，配套規定則應在授權的時(shí)間內如期完成。問(wèn)題是，現在相關(guān)部門(mén)沒(méi)有按照法律規定，在法律實(shí)施之前或至少是同期制定出相應法規、規章。這樣的立法拖延或“立法不作為”已成為一種現象，光靠全國人大常委會(huì )“督促”恐怕是無(wú)濟于事的。參照最近公布的兩份信訪(fǎng)新規，對“立法不作為”的相關(guān)部門(mén)，也應使之背負相應的責任，尤其是領(lǐng)導責任。法律授權立法而法遲遲不立，這本身就是腐敗行為。
無(wú)救濟則無(wú)權利，無(wú)懲治則無(wú)職責，無(wú)良法則無(wú)法治。立法機關(guān)若連該立的配套法規都不能通過(guò)監督去促成，那必是法治的災難�！斗磯艛喾ā防麆Τ銮手H，卻面臨出師未捷身“將”死的尷尬，暴露出我們還欠缺獲得良法的能力和程序。這不單單是《反壟斷法》的問(wèn)題，而是整個(gè)立法的普遍問(wèn)題。希望權責一致、開(kāi)放民主的立法體制能夠早日完善，為良法之治奠定良法之基。 |
|
|
|
|
|
|
|