| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家反壟斷法將于8月實(shí)施，這部法律歷經(jīng)13年的立法反復，終在各式博弈中原則性勝出。之所以說(shuō)是“原則性勝出”，是因原定的40多個(gè)配套規則無(wú)一出臺，甚至無(wú)一有成。臨近實(shí)踐，反壟斷法事實(shí)上成了一部孤獨的法律。它要孤單地沖入中國實(shí)境，究竟會(huì )因此造成怎樣的市場(chǎng)局面，現在還是未知數。但從它最新的處境看，反壟斷法大概都會(huì )遇上什么阻力，卻是昭然若揭。
配套規則的難產(chǎn)也非新問(wèn)題，僅僅是延續了反壟斷法早前的反對力量罷了，它們始終在，并未因法律的成立而消除。如果說(shuō)，反壟斷法的出臺體現了不同利益間的妥協(xié)，是迫于情勢而不得不服從的大局觀(guān)念。那么，繼反壟斷法的粗放型條款之后，對具體執行細節的再博弈就成了各自為戰的第二落點(diǎn)。至此，反壟斷法正式涉入利益的叢林，匡扶秩序的路徑尚有待開(kāi)辟，混戰卻似乎難以避免。
對配套規則的依賴(lài)已經(jīng)隱射了反壟斷法的軟肋，立法者對此難以釋?xiě)�，擔憂(yōu)它存在著(zhù)自廢武功的可能性。其實(shí)都不必奢談配套規則，哪怕直到現在，法條承諾的國務(wù)院反壟斷委員會(huì )都未成立，而發(fā)改委、商務(wù)部及工商總局等主要涉及機構未有明顯動(dòng)作，相互協(xié)作無(wú)從談起。反壟斷法在嵌入市場(chǎng)之前即遭遇機構困境。它本該承擔“經(jīng)濟憲法”的榮譽(yù)，卻在此情景下有被虛化的危險。
當然，無(wú)需迷信反壟斷法。即便在歐美等反壟斷經(jīng)驗豐富的地區，它也可能演變成不正當的工具。問(wèn)題是，別國思考的是如何確保反壟斷的正義，我們討論的卻是如何讓反壟斷成為可能。再有幾天，反壟斷法就生效，可周遭的情形竟然如此尷尬。究其根源，反壟斷法的孤單源自于壟斷文化及其行動(dòng)的濫觴。技術(shù)從來(lái)都不匱乏，關(guān)鍵是技術(shù)能否從既得利益那里突圍，后者的能量超乎想象。
對國人而言，反壟斷不僅是要解決市場(chǎng)失靈或政府失靈的問(wèn)題，而且是要達成公平正義的社會(huì )情境�，F實(shí)中的壟斷主體幾乎是難以抗拒的，比如行政電力電信石油石化等方方面面，與民眾無(wú)力感相伴相生的則是壟斷性質(zhì)的各種政策偏好。經(jīng)濟權、行政權都在壟斷的名義下堂而皇之地施加壓制。不是如何選擇的問(wèn)題，而是極少選擇乃至沒(méi)有選擇。反壟斷法的境遇可以很復雜，但它恰恰借此獲得民意支持。
要改變改良改革，反壟斷法契合了普遍的社會(huì )愿景。但反壟斷的“求變”不可避免要對壘壟斷的“固守”。前者有民意基礎，而欠缺政經(jīng)實(shí)力；后者則從明顯的或隱蔽的力量中獲取優(yōu)勢地位。這已是公開(kāi)的秘密，壟斷型的產(chǎn)業(yè)大多根植于權力的扶持。反壟斷法意在厘清它們的分野，界定各自的合法區域，但從草案階段起即遇抗拒，相關(guān)法條被迫大幅度刪減就是明證。
反壟斷法能走多遠？或者說(shuō)，有了反壟斷法，該如何反壟斷？答案模糊。只知道演化至今，人們熟知的壟斷取得了接二連三的成功。尤其是面對反壟斷法，國有大企業(yè)淡然處之，它們的鎮定難掩輕蔑之態(tài)，強烈凸顯前者的不可操作性。雖然柔弱的反壟斷法申明了反對立場(chǎng)，可很難迅速地提供周全的解決方案；甚至，在彌漫的壟斷格局下，不成熟的反壟斷法也可能被利用，用來(lái)反對它自身。
或可樂(lè )觀(guān)的是，反壟斷法的理想不會(huì )因條文的拘謹而變得輕浮。它在壟斷場(chǎng)景下的孤單只會(huì )激起更多關(guān)注和勉勵。已有企業(yè)和個(gè)人靜候它的實(shí)施，預備在失衡的情況下，通過(guò)行動(dòng)扶正反壟斷法的法律地位和市場(chǎng)目標。不管怎樣，反壟斷法要像一部偉大的法律那樣投入角力進(jìn)程，它期待啟蒙更需要勝利。 |
|
|
|
|
|
|
|