受《廣州日報》委托，現代國際市場(chǎng)研究公司（MIMR）日前對穗、深、京、滬四地共917位市民進(jìn)行了隨機街訪(fǎng)。面對房?jì)r(jià)持續下跌，購房行為大大減少，市面上也出現了一些“政府應出手救市”的呼聲，對此，穗、京、滬、深四地總體上有38%市民認為，“樓價(jià)還沒(méi)跌至合理水平，政府應加大整治力度”，而19%的市民則認為“房?jì)r(jià)應由市場(chǎng)調節，政府不應干涉太多”，僅有22%的市民表示“政府應出手救市，穩定市場(chǎng)”。（7月28日《廣州日報》）

    我們不能簡(jiǎn)單地認為，全國范圍內一定有半數以上或57%的民眾認為“政府不應救市”，但至少其隨機街訪(fǎng)有一定的公正性、代表性。政府到底應不應該出手救市？房?jì)r(jià)下降了，房子滯銷(xiāo)了，“政府應出手救市”也上市了。到底是誰(shuí)的聲音？房地產(chǎn)商決不會(huì )做一個(gè)“默默無(wú)語(yǔ)者”。潘石屹便提出，政府應出手救市，救市其實(shí)就是松綁。事實(shí)上，很多房地產(chǎn)商正在為共同營(yíng)造“政府應出手救市”的輿論環(huán)境。若干時(shí)間以前，在高房?jì)r(jià)下，房地產(chǎn)商不是拋出類(lèi)似于“未婚女青年抬高房?jì)r(jià)”的言論嗎？
    第九、十屆全國政協(xié)常委，國務(wù)院參事任玉嶺一針見(jiàn)血地指出，房地產(chǎn)界十分重視輿論的營(yíng)造，也十分重視市場(chǎng)炒作。他們不僅自己赤膊上陣，而且還“豢養”有一批“御用文人”，或通過(guò)“重金”讓一些專(zhuān)家和媒體為其制造輿論。房?jì)r(jià)成倍增長(cháng)，房地產(chǎn)企業(yè)今年1—5月份對房屋開(kāi)發(fā)面積增長(cháng)24.9%、住宅施工面積增長(cháng)26.6%，在這一大好形勢下，他們還在叫喊，要“保衛市場(chǎng)”，要求政府重新調整房地產(chǎn)市場(chǎng)政策，并危言聳聽(tīng)地講什么，“否則，就會(huì )危及中國宏觀(guān)經(jīng)濟安全，導致中國銀行體系的風(fēng)險”。還有人替投機購房者叫屈，說(shuō)什么“怕影響民眾房地產(chǎn)資產(chǎn)的升值，波及地方政府的‘財政收入’”。所有這些都是既得利益者“欲望無(wú)窮”的反映，也是少數房地產(chǎn)商貪得無(wú)厭的再現。
    事實(shí)上，關(guān)注房地產(chǎn)經(jīng)濟的健康發(fā)展，不僅是政府，也不僅是房地產(chǎn)商，還有廣大的民眾。公民社會(huì )里，公民對房地產(chǎn)業(yè)的關(guān)注，既是出于自身安居利益，也是出于對國家經(jīng)濟的關(guān)注。廣大民眾真的如潘石屹所言，從“你得到了，我就失去”這種利益關(guān)系出發(fā)才投的反對票嗎？持反對觀(guān)點(diǎn)的就是落伍、過(guò)時(shí)的嗎？筆者淺見(jiàn)，普通公民的社會(huì )責任不比那些房地產(chǎn)商的社會(huì )責任弱。當然，房地產(chǎn)商及其被“豢養者”有發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的自由和權利，也可以與反對者進(jìn)行觀(guān)點(diǎn)碰撞。
    在政府是否出手救市上，輿論已經(jīng)“開(kāi)戰”。兼聽(tīng)則明，偏見(jiàn)則暗。我們充分相信政府在決策時(shí)會(huì )做到這一點(diǎn)，會(huì )深入調研，科學(xué)決策。事實(shí)上，國家發(fā)改委27日宣布，住房和城鄉建設部的“房地產(chǎn)預警預報系統初步設計概算”已經(jīng)獲批。這標志著(zhù)囊括全國40個(gè)城市的房地產(chǎn)預警系統邁出了關(guān)鍵性的一步。社科院經(jīng)濟研究所研究員劉霞輝說(shuō)，這個(gè)系統有望指導全國房地產(chǎn)發(fā)展，同時(shí)對于老百姓合理地購買(mǎi)住房、合理地進(jìn)行住房消費也有很好的指導作用。相信這也是“政府是否決定出手救市”的“了望臺”。輿論“開(kāi)戰”是件好事，可以撞出智慧的火花，但要謹防房產(chǎn)商操控“救市”輿論，進(jìn)而，左右到政策的制定和政府的決策。