西安市勞動(dòng)和社會(huì )保障局局長(cháng)張平均，雖然不存在本人貪污受賄、挪用公款等腐敗問(wèn)題，但因本局下屬單位———醫保中心的網(wǎng)絡(luò )系統出現問(wèn)題損害了市民利益，被上級政府追究責任，免去了局長(cháng)職務(wù)。當地政府及輿論認為，這是一個(gè)突破（7月28日《瞭望新聞周刊》）。其實(shí)，這應當是行政處分的常態(tài)。

    就一項制度來(lái)說(shuō)，公務(wù)員端鐵飯碗并無(wú)不妥，各個(gè)國家的公務(wù)員也都是端鐵飯碗的。當然，端鐵飯碗的前提是，公務(wù)員在其日常行政活動(dòng)中沒(méi)有過(guò)錯。此處之“過(guò)錯”，應當包括兩類(lèi)：一類(lèi)比較輕微，違反行政部門(mén)的管理規章。對此，應當由行政機關(guān)給予行政處分。另外一類(lèi)就比較嚴重，觸犯了刑律，就像貪污受賄、挪用公款等。對此，必須通過(guò)刑事司法程序追究責任。
    因此，行政懲罰程序有其獨立價(jià)值。政府官員盡心服務(wù)公眾利益，乃是其職業(yè)倫理之所在。官員當努力履行這種倫理責任，行政機關(guān)內部也需要制定某些規章，激勵、約束官員履行這種責任。為此，《公務(wù)員法》有專(zhuān)章規定獎勵、懲戒條款，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》也規定了對身為黨員的官員各種違規行為的懲罰程序。在這兩份文件中，都包含“撤職”的懲戒。所以，從理論上說(shuō)，官員即使沒(méi)有觸犯刑律，也仍然可以被撤職。
    從倫理責任的角度看，對某一部門(mén)承擔管理責任的政治性官員，也即負有領(lǐng)導責任的官員，即使自己沒(méi)有直接過(guò)錯，而是其所管理的下屬出現嚴重過(guò)錯，給公眾利益帶來(lái)比較嚴重的損害，他也必須就此對公眾承擔個(gè)人責任。這是基于倫理而產(chǎn)生的政治責任。應當說(shuō)，追究這種責任，恰恰就是行政懲罰程序的所要承擔的任務(wù)。假定官員個(gè)人直接把公家的錢(qián)裝到自己包里，或者收受賄賂，那就不是倫理性政治責任了，而是刑事責任了。
    實(shí)際上，公眾利益遭受了這種損失，該官員如果具有倫理責任意識，就會(huì )主動(dòng)引咎辭職。假如他未能主動(dòng)辭職，行政機關(guān)就應啟動(dòng)行政懲罰程序，讓他承擔起行政責任。只有這樣，政府才能對民眾有交代。簡(jiǎn)單地說(shuō)，現代政府必須對民眾負責，而且，這種責任最終必須落在個(gè)人身上。如果公眾利益因政府的某項不當行為而蒙受損失，政府就當以民眾看得見(jiàn)的方式，追究具體個(gè)人的責任。也就是說(shuō)，如果公眾利益所受損失較大，僅有道歉是不夠的，必須有人丟官。
    所以，我們的行政問(wèn)責制度，還需要進(jìn)一步強化、具體和嚴密。一旦行政問(wèn)責制度成熟了，則官員自身沒(méi)有直接、明顯過(guò)失而丟官的事，就會(huì )成常態(tài)�，F在，不少官員一出事，就會(huì )涉及貪污受賄等腐敗問(wèn)題，先丟官緊跟就是被起訴。長(cháng)此以往，人們會(huì )誤以為，只有在官員所犯的錯誤嚴重到觸犯刑律的程度時(shí)，才會(huì )給予撤職處分。
    這樣的想法當然不對。官員當然要為其犯罪行為承擔刑事責任，但這畢竟是少數，更大量的情況應當是，官員為其疏忽、過(guò)失，而承擔倫理責任和行政責任。如果這方面的問(wèn)責機制比較健全，官員所受約束較為嚴密，其權力的行使比較規范，就可以避免出現更多的犯罪行為。