| |
|
| 沒(méi)有配套細則 反壟斷法也要實(shí)施 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-30 王琳 來(lái)源:新京報 |
|
|
13年才磨出一劍的《反壟斷法》8月1日將正式出鞘。媒體關(guān)注這部意義宏大的“經(jīng)濟憲法”的實(shí)施過(guò)程中，可能會(huì )面臨的哪些挑戰。多位專(zhuān)家透露，原計劃要在新法施行之前出臺的40余項配套細則，至今都沒(méi)有出臺。而《反壟斷法》的規定又多具原則性，沒(méi)有細則的法律很可能會(huì )因為對某些法條的理解分歧，導致?tīng)幾h。當然，我們所說(shuō)的“法律的實(shí)施”，首先是指《反壟斷法》本身的實(shí)施，而非以《反壟斷法》為上位法的各項法規、規章甚至紅頭文件的實(shí)施。細則未出臺，《反壟斷法》還在，哪怕是原則性條款也是需要執行的。1986年通過(guò)的《民法通則》，在功能上大致相當于《民法典》的總則部分，內容更是粗與抽象。這些年來(lái)，沒(méi)有《物權法》，《人格權法》和《侵權行為法》等單行法以及相應的實(shí)施細則，《民法通則》事實(shí)上一直在執行�；谶@樣的理由，也有論者提出，沒(méi)有細則配套的《反壟斷法》，也不會(huì )成為“一紙空文”。
可以稍加解釋的是，《民法通則》調整的是平等主體之間民事法律關(guān)系。即便當事人對《民法通則》的某個(gè)條文理解不一，也盡可以付諸司法，由法院來(lái)裁斷孰是孰非。而《反壟斷法》更多的是賦予行政機關(guān)以特定職責，以保障經(jīng)濟領(lǐng)域內的公平競爭�！斗磯艛喾ā芬笙嚓P(guān)職能部門(mén)以積極的、主動(dòng)的姿態(tài)去反壟斷。不作為，或消極回避法律職責，就是對《反壟斷法》的違背。制訂細則本就是相關(guān)職能部門(mén)執行《反壟斷法》的責任，而不是可選擇的權利。尤其是，我國的《反壟斷法》還負有反行政壟斷之責，擔負這一神圣職責的同樣是行政機構。
遺憾的是，《反壟斷法》實(shí)施之即，本應處于緊張應對狀態(tài)的國內企業(yè)，目前看來(lái)全無(wú)緊張之氣氛———至少在公共傳媒上我們沒(méi)有看到哪家國企作出了何種應對措施。前往全國人大常委會(huì )問(wèn)詢(xún)的，多為外企。剛剛看到7月29日《第一財經(jīng)日報》一篇報道，標題就是《微軟應對反壟斷法進(jìn)入戰備狀態(tài)》。消息指出，多家企業(yè)可能針對微軟提出反壟斷訴訟。也有企業(yè)人士認為，以微軟豐富的反壟斷經(jīng)驗，強大的法務(wù)和公關(guān)力量，即便把《反壟斷法》施行之后的第一案綁定為微軟，也很可能難以獲得實(shí)質(zhì)效果。
我對微軟在華被訴“壟斷第一案”抱有極大的期待，同時(shí)也更為國內壟企業(yè)在應對反壟斷法上的無(wú)聲而憂(yōu)心。若某些國內企業(yè)正是基于《反壟斷法》注定無(wú)法有效實(shí)施，或即便實(shí)施也不可能撼動(dòng)或改變一些企業(yè)壟斷地位的現狀，才不予理睬這部法律的話(huà)，那將不僅僅是《反壟斷法》的執法尷尬，更將是中國法治建設的尷尬。 |
|
|
|
|
|
|
|