在日內瓦舉行的世界貿易組織多哈回合部長(cháng)級談判終究還是破裂了。美國、歐盟、日本、澳大利亞、印度、巴西和中國等7個(gè)世貿組織重要成員在小范圍磋商中未能解決有關(guān)發(fā)展中國家農產(chǎn)品特殊保障機制等方面的分歧，歷時(shí)9天的談判最后以失敗告終。

　　多哈回合談判始于2001年，是最新一輪推動(dòng)全球貿易自由化的努力。但是過(guò)去7年間，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在農產(chǎn)品貿易問(wèn)題上的分歧卻導致談判進(jìn)程幾度擱淺，延宕至今。人們經(jīng)常會(huì )問(wèn)，農產(chǎn)品貿易談判如此艱難，甚至經(jīng)常是在世貿談判中扮演“一談就崩”的角色，而且農產(chǎn)品特別是糧食又是一個(gè)國家的重要戰略物資和生存之本，為什么一定要樂(lè )此不疲、屢敗屢戰地談到今天呢？
　　這里面自然是有著(zhù)廣泛的利益訴求。一直以來(lái)，發(fā)展中國家和發(fā)達國家都在朝著(zhù)扭曲價(jià)格體系的方向行進(jìn)：在農業(yè)作為幼稚產(chǎn)業(yè)的國度中，往往施行的是通過(guò)剝奪農業(yè)剩余偏袒工業(yè)與城市的政策。于是，發(fā)展中國家國內糧食價(jià)格就被人為地壓在一個(gè)較低的水平。但在另一方面，發(fā)展中國家也擔心如果放任歐美的低價(jià)農產(chǎn)品進(jìn)入國內，會(huì )影響本國的農業(yè)安全；而在農業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)水平已經(jīng)遙遙領(lǐng)先的發(fā)達國家，由于農業(yè)生產(chǎn)者已經(jīng)形成了一個(gè)具有較大政治影響力的利益集團，可以不斷游說(shuō)政府利用關(guān)稅、進(jìn)口配額和技術(shù)性貿易壁壘等手段禁止海外競爭，同時(shí)又以出口補貼等形式低價(jià)向海外傾銷(xiāo)國內過(guò)剩農產(chǎn)品。
　　這兩只看得見(jiàn)的政府干預之手，橫亙在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間；這兩股完全相反的力道，扭曲著(zhù)原本自然的國際糧食貿易條件。形成的后果就是，發(fā)達國家的農民得到了政策性擔保，生產(chǎn)積極性更高，結果糧食過(guò)剩更加嚴重；發(fā)展中國家的農民受到抑制，生產(chǎn)積極性減退，供給不足的矛盾日益激化。
　　最近兩年來(lái)，形勢發(fā)生了新的變化。正如在中國入世前，人們普遍擔憂(yōu)的是由于國際糧價(jià)低于國內糧價(jià)而可能造成的對中國農產(chǎn)品競爭力的沖擊，而時(shí)移世易的今天的狀況則是，國內糧價(jià)低于國際糧價(jià)。情況在不斷發(fā)生著(zhù)變化，沒(méi)有發(fā)生變化的則是發(fā)展中國家在其現代化進(jìn)程中所遭遇的農業(yè)困境。在以美國為代表的發(fā)達國家，出現了一種對“生物能源”的狂熱性追求，不僅帶動(dòng)相關(guān)農產(chǎn)品價(jià)格上漲，而且出口量也大大減少。這種變化通過(guò)全球貿易體系而放大，使世界糧食價(jià)格進(jìn)入了一輪上行的軌道。糧食能源化拓寬了國內過(guò)剩農產(chǎn)品的消化渠道，實(shí)際上通過(guò)這種新的產(chǎn)業(yè)政策刺激國內需求，進(jìn)而形成了對農產(chǎn)品自由貿易需求的一種替代，這也是近幾年美國更加熱衷于雙邊貿易談判而對推動(dòng)多哈回合的農產(chǎn)品貿易談判興味索然的一個(gè)因素。
　　而在發(fā)展中國家，特別是發(fā)展中大國，比如中國，雖然自2004年以來(lái)通過(guò)免除農業(yè)稅、實(shí)施種糧直補和農機具補貼、執行最嚴格的耕地保護制度、加大農田基礎設施建設等進(jìn)一步加大了農業(yè)投入，糧食產(chǎn)出也較前些年有較大的恢復性增長(cháng)，但應當說(shuō)國內糧價(jià)與國際相比仍然存在著(zhù)倒掛，以至于前些時(shí)部分沿海地區海關(guān)糧食走私成風(fēng)。而在國內糧食供需緊平衡狀態(tài)下，作為發(fā)展中大國的中國(某種程度上還有印度)在世界糧食貿易體系中更多的是扮演進(jìn)口國的角色，那么對這樣的國家而言，糧食自由貿易的條件目前看來(lái)也不完全成熟。
　　多哈回合在農產(chǎn)品貿易上馬拉松式的反復拉鋸，其最終意圖就是試圖糾正前面提到的存在于發(fā)達國家的旨在保護農場(chǎng)主利益集團和存在于發(fā)展中國家的旨在保護農民弱勢群體同時(shí)更是保護城市消費者群體利益而產(chǎn)生的被迫價(jià)格扭曲。對這種扭曲作苛刻的發(fā)生源考究，已屬“雞生蛋、蛋生雞”式的無(wú)謂追問(wèn)，關(guān)鍵在于尋找雙方都可接受的妥協(xié)區域，而這個(gè)區域已經(jīng)非常狹小。目前對農產(chǎn)品的自由貿易談判的關(guān)切程度，恐怕第一位的是中等發(fā)展中農業(yè)出口大國如巴西、阿根廷；其次是仍然存在過(guò)剩糧食無(wú)法消化的歐美；而對中印這樣的發(fā)展中大國來(lái)說(shuō)，農產(chǎn)品自由貿易談判就像是雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。面對國際農產(chǎn)品貿易談判的僵局，我們的基本態(tài)度應當是盡力而為、量力而行，不獲得最壞結果就是成功。
　　此前曾有分析認為多哈回合談判如果迫使發(fā)達國家在削減農業(yè)補貼上有較大讓步的話(huà)，會(huì )對中國農產(chǎn)品出口有多少積極影響。我認為這個(gè)結果是不確定的。農業(yè)生產(chǎn)格局對價(jià)格信號作出的反應和相應的重新調整是需要時(shí)日的，在一段時(shí)期內，中國對發(fā)達國家部分農產(chǎn)品的依賴(lài)性不會(huì )發(fā)生改變，因而進(jìn)口成本會(huì )增加。至于這種價(jià)差是否會(huì )進(jìn)一步促進(jìn)國內的農業(yè)增產(chǎn)，也未可知，因為中國對農業(yè)發(fā)展、農產(chǎn)品生產(chǎn)的政策定位本就不是出口導向型的，而是基于滿(mǎn)足本國基本需求之上的、總體而言屬于自給型的。和石油一樣，食品價(jià)格在中國仍然存在著(zhù)一定程度上的低估，不同于石油的則是，中國自己的食物自給率是可以給中國的農業(yè)政策足夠的自信和回旋空間的，這就是“手中有糧，心中不慌”——這個(gè)樸素的道理在經(jīng)濟全球化遭遇嚴重挫折的今天尤其值得重申。

(作者為上海財經(jīng)大學(xué)現代經(jīng)濟哲學(xué)研究中心博士生)