歐元對美元大幅上漲以來(lái)，包括2007年末和2008年歐盟央行官員均曾提及外匯市場(chǎng)干預，但歐元上漲能極大地降低歐盟能源消耗成本，因此歐盟央行官員對外匯市場(chǎng)干預的言論多是虛張聲勢。2008年日元大幅上漲以來(lái)，日本官方也曾提及外匯市場(chǎng)干預問(wèn)題，但日元先生神原英姿將日元上漲的幅度估計在83日元后，日本方面對外匯市場(chǎng)干預也是雷聲大雨點(diǎn)小。在外匯市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的形勢下，歐日各方都提及外匯市場(chǎng)干預，其中還包括韓國、新加坡等許多東亞國家，這無(wú)疑與美元貶值及各國本幣波動(dòng)幅度加大有關(guān)，在各國貨幣周期中這并非多大的意外。美聯(lián)儲主席伯南克自5月以來(lái)也多次提及外匯市場(chǎng)干預，與美國當局各方支持強勢美元的立場(chǎng)一致，但美聯(lián)儲日常外匯儲備的規模僅在100多億美元，那么美聯(lián)儲憑借什么力量來(lái)支持美元呢，又會(huì )如何干預外匯市場(chǎng)？
　　自二戰后美元成為全球最主要的硬通貨，美元也基本實(shí)現了全世界流通，美聯(lián)儲作為調控美元利率和流動(dòng)性的美國央行，無(wú)須過(guò)多儲備外國貨幣也無(wú)需進(jìn)行大規模市場(chǎng)干預，美聯(lián)儲作為全球美元的“大本營(yíng)”，僅僅通過(guò)調控美元利率和流動(dòng)性，就能基本完成其本身的職責和美國經(jīng)濟金融發(fā)展的需要，因此美聯(lián)儲外匯儲備的規模是非常低的，即使次貸危機發(fā)生后其外匯儲備規模也僅相當于100多億美元。華盛頓G7會(huì )議上歐盟各方曾提出G7建立“外匯互換通道”，旨在染指美國本土的外幣市場(chǎng)，或說(shuō)希望在美國本土開(kāi)辟歐元或日元交易市場(chǎng)，這實(shí)際上是趁火打劫，希望借次貸危機和美元貶值之際開(kāi)辟美國本土金融市場(chǎng)的空間，從而顛覆美聯(lián)儲的歷史傳統。但美聯(lián)儲寧肯選擇干預外匯市場(chǎng)支持美元，也不會(huì )輕易允許在本土擴大外幣市場(chǎng)空間，這與美元危機直接相關(guān)，因此才有美聯(lián)儲外匯干預言論不斷出現。
　　既然美聯(lián)儲日常外匯儲備規模僅在100多億美元，次貸危機后美聯(lián)儲與歐盟央行外匯互換協(xié)議也多是借出美元，那么美聯(lián)儲憑借什么干預外匯市場(chǎng)支持美元呢？美聯(lián)儲本身并無(wú)多少外匯儲備和外幣資產(chǎn)，但美國大型投行卻在全球四處投資，擁有廣泛和數額巨大的各種外幣資產(chǎn)，在全球的分支機構也十分發(fā)達，對于處理美元資產(chǎn)和外幣資產(chǎn)之間的置換十分方便，因此美聯(lián)儲要干預外匯市場(chǎng)賣(mài)空外幣資產(chǎn)并支持美元匯率，就非借助于大型投行不可。也就是說(shuō)，如果美聯(lián)儲要干預外匯市場(chǎng)，大型投行將充當“國家隊”的角色，對外幣資產(chǎn)進(jìn)行賣(mài)空，美聯(lián)儲與大型投行之間這種獨特的支持美元的角色分工，是其他各國央行所無(wú)法比擬的，因而美聯(lián)儲干預外匯市場(chǎng)就可能在十分廣泛的領(lǐng)域中實(shí)施，也更具有殺傷力。
　　美國財長(cháng)保爾森提出監管改革之后，美聯(lián)儲與大型投行的關(guān)系就被推上了風(fēng)口浪尖，一方面美聯(lián)儲盡最大努力為大型投行提供流動(dòng)性，并延長(cháng)創(chuàng )新借貸工具的期限，另一方面美聯(lián)儲對大型投行加強監管后，又從很廣泛的領(lǐng)域限制了大型投行的創(chuàng )新性和自由度，從而產(chǎn)生了矛盾。但次貸危機越來(lái)越向全球美元資產(chǎn)大調整的方向演變，歐元和日元強勢及俄羅斯盧布的崛起等都對美元資產(chǎn)構成沉重壓力，全球大型機構全面徹底地調整所持有的美元資產(chǎn)比例，增持歐元日元和盧布人民幣等資產(chǎn)的趨勢已無(wú)可避免，甚至還包括一些新興國家的貨幣，這種情況下美國大型投行所持有的外幣資產(chǎn)就具有重要意義，不僅大型投行自身需要調整全球資產(chǎn)配置，而且美聯(lián)儲還可通過(guò)在本土向投行注資進(jìn)而控制和運用投行的外幣資產(chǎn)，從而美聯(lián)儲仍是全球影響力最為強大的央行，因此美聯(lián)儲監管改革實(shí)際上是“與時(shí)俱進(jìn)”的策略。