磨劍十余年方才得以問(wèn)世的《中華人民共和國反壟斷法》從8月1日開(kāi)始實(shí)施了。其中，第五章“濫用行政權力排除、限制競爭”是這部法律中富有特色的一個(gè)部分。從我國的實(shí)際情況來(lái)看，旨在反行政壟斷的第五章對維護正常市場(chǎng)秩序的意義非常重要；但無(wú)論是配套相關(guān)制度，還是這一章的條款本身，也都存在一些缺陷和遺憾。
　　缺憾之一是這一章中的第三十三條將行政壟斷的對象限制在貨物貿易領(lǐng)域，其條款明確規定，“行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區之間的自由流通”。實(shí)際上，現代經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構變遷的特點(diǎn)是服務(wù)業(yè)所占比重日益提高，如果將反行政壟斷的對象僅僅局限于貨物貿易領(lǐng)域，無(wú)異于將一個(gè)更大、而且所占比重與日俱增的領(lǐng)域拋棄在反壟斷法的監督之外。雖然第三十四條禁止排斥外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標投標活動(dòng)，第三十五條禁止排斥外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設立分支機構，都可以涉及服務(wù)貿易領(lǐng)域，但還有許多服務(wù)業(yè)項目不在這兩條范圍之內。
　　缺憾之二是缺乏相應的財政制度安排從根本上削弱地方保護主義型行政壟斷的動(dòng)機。國內市場(chǎng)分割的“諸侯經(jīng)濟”在中國是由來(lái)已久的老問(wèn)題，以至于根據某些指標衡量，我國國內省際貿易壁壘甚至一度高于國際貿易壁壘，所謂行政壟斷，很多屬于地方保護主義類(lèi)型。而地方政府之所以支持地方保護主義，一般情況下是出于財政利益動(dòng)機，因為我國現行稅制下政府收入高度依賴(lài)企業(yè)所得稅、增值稅，排斥外地企業(yè)及其商品、服務(wù)，有助于增長(cháng)本地企業(yè)的所得稅和增值稅。如果改革稅制，提高消費稅比重，可以從根本上削弱地方政府如此作為的動(dòng)機。但消費稅的征收成本遠遠高于企業(yè)所得稅和增值稅，在可預見(jiàn)的未來(lái)，我們還不可能推行從企業(yè)所得稅、增值稅轉向消費稅的全面稅制改革，這也就意味著(zhù)我們還必須長(cháng)期面對嚴重的地方保護主義。
　　缺憾之三是假設所有的行政壟斷都是歧視外地企業(yè)和商品，忽視了中國已經(jīng)相當普遍的逆向歧視問(wèn)題。這種逆向歧視包括對外資的超國民待遇，也包括給予外地企業(yè)、外地投資者超越本地企業(yè)和投資者的待遇。在當初喊出“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”殺氣騰騰口號的湖南嘉禾縣，這句口號的起因不就是為了一個(gè)“利用外資”的商貿城項目嗎？之所以出現這種逆向歧視，有些動(dòng)機是創(chuàng )造招商引資的“政績(jì)”，有些動(dòng)機則是官商勾結的腐敗。對此，我們一方面需要完善《反壟斷法》相關(guān)條款，納入禁止逆向歧視的內容，同時(shí)加大反腐敗力度。