| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-11 童大煥 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
全國人大財經(jīng)委上月建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)，有學(xué)者建議直接將起征點(diǎn)調到5000元/月。財政部長(cháng)謝旭人日前撰文提出“調高工資薪金所得減除費用標準”后，97%的網(wǎng)友認為個(gè)稅起征點(diǎn)應提高，60%左右的網(wǎng)友認為個(gè)稅起征點(diǎn)應提高到5000元以上。接受記者采訪(fǎng)的多位人大代表則建議，個(gè)稅應以家庭申報繳納為主，個(gè)人申報為輔。
今年3月份，個(gè)稅起征點(diǎn)剛由1600元調到2000元。但今天朝野一致的呼聲，說(shuō)明當時(shí)的調整并未到位；或者說(shuō)，世易時(shí)移，當時(shí)的調整，很快又不適應社會(huì )發(fā)展需要了。的確，通脹一路走高，財政收入突飛猛進(jìn)，但民眾收入提高的速度卻像蝸牛爬樹(shù)�？磥�(lái)在這個(gè)問(wèn)題上政府和民間已達成某種程度的共識，個(gè)稅短期內的調整只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題了。
當前的個(gè)稅機制，存在兩個(gè)互相沖突的矛盾：如果長(cháng)期維持起征點(diǎn)不變，則隨著(zhù)國民收入的普遍剛性提高，個(gè)稅的公平性矛盾會(huì )越來(lái)越突出，越來(lái)越背離其調節收入差別的初衷。1981年我國開(kāi)始征收個(gè)稅，起征點(diǎn)是800元，是當時(shí)平均工資的13.3倍。這種狀況一直持續到2005年，當年8月以后，個(gè)稅起征點(diǎn)才被提高到1600元，但那時(shí)，居民平均工資已在1600元上下，個(gè)稅幾乎成了“人頭稅”。
現行的個(gè)稅征管方式都是單位代扣代交，最容易管住的就是普通工薪階層，而對那些高收入者很難有效監管。尤其是私營(yíng)企業(yè)，要分清哪些是個(gè)人所得，哪些是企業(yè)收入本來(lái)就是一件難事，避稅極為容易。如此一來(lái)，工薪階層反成了個(gè)稅繳納的主體。
另一方面，頻繁調整個(gè)稅起征點(diǎn)，不僅法律的嚴肅性受到挑戰，而且每一次小小的調整，都勢必耗費大量的社會(huì )資源：學(xué)者和各界人士的呼吁，媒體和網(wǎng)友的關(guān)注，法律修改程序的啟動(dòng)，等等，都是社會(huì )資源的極大消耗。如果個(gè)稅起征點(diǎn)能夠隨著(zhù)時(shí)代和人們收入的變化“自動(dòng)調整”，那么，這些寶貴的社會(huì )關(guān)注力量和資源完全可以運用到更多、更重要的國計民生問(wèn)題上。
建立剛性和彈性兼具的個(gè)稅法律機制，并不是一個(gè)多大的難題，關(guān)鍵是要緊緊守住“藏富于民”的底線(xiàn)和“調整收入差距”的初衷，而不是一味從增加財政收入著(zhù)眼。
從歷史的縱向比較，1981年起征點(diǎn)為800元，大約為職工月平均工資60元的13.3倍；現在起征點(diǎn)為2000元，幾乎是城鎮職工月平均工資。因此，若按1981年標準，起征點(diǎn)應為月收入25000元左右。若按現有的房?jì)r(jià)負擔來(lái)算，以北京為例，若想在北京五環(huán)內供一套90平方米住房，其20年月供至少也在7000元以上，加上撫養兒女、贍養父母、自己進(jìn)修等費用，扣除三險一金，其年凈收入應在20萬(wàn)元以上。這樣算，個(gè)稅起征點(diǎn)應在2萬(wàn)元以上為宜。但這仍只是靜態(tài)標準而非能夠自動(dòng)調整的動(dòng)態(tài)標準。
全國各地生活成本和收入水平相差巨大，個(gè)稅起征卻執行同一個(gè)標準，對生活成本高的地區顯失公平。比如月收入1萬(wàn)元在中西部地區和中小城市也許是高收入，在北京、上海、廣州等大城市也許剛剛供得起房貸月供。
綜上，個(gè)稅的法律應兼顧國民收入逐步提高和地區差別巨大的現實(shí)，只需規定一個(gè)當地職工月平均收入的倍數標準，比如8倍，10倍，或者15倍，并規定每年或每?jì)赡暾{整一次。這樣就很好地實(shí)現了自動(dòng)調整功能并且兼顧了地區公平。由于它是地方稅種，至于是家庭申報還是個(gè)人申報，則可由各地自行掌握。 |
|
|
|
|
|
|
|