“韓信點(diǎn)兵，多多益善”曾是中國外匯政策的指導方針，但近幾年持續的經(jīng)常項目和資本項目雙順差以及熱錢(qián)的大量涌入，中國外匯儲備的超速增長(cháng)正陷入“過(guò)猶不及”的宿命。強制結售匯制度一直被認為是其主因，近日，修訂版的《外匯管理條例》取消了經(jīng)常項目外匯收入的強制結匯要求，呼吁多年的“藏匯于民”口號終于有了制度層面的支撐。

　　2006年年初中國外匯儲備超過(guò)日本躍居世界第一后并沒(méi)有停下腳步，并于2006年年底突破1萬(wàn)億美元，截至今年8月底已達1.8萬(wàn)億美元。當然，這個(gè)世界第一指的是官方外匯儲備，由于此前我國實(shí)行強制結售匯制度，導致民間外匯儲備匱乏，據估計僅為1600億美元。而西方國家的現狀是官方外匯儲備不高，而民間外匯儲備占了大頭，比如美國的民間外匯儲備是9萬(wàn)多億美元，日本是3萬(wàn)多億美元。
　　官方外匯儲備雖然是央行資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)，但實(shí)質(zhì)卻是對企業(yè)和居民的負債。外匯儲備并不是政府的財富，它相當于政府“借”的錢(qián)，不能隨便亂花，特別是不能花在國內。盡管官方持有大量的外匯儲備可以避免資本流出帶來(lái)的金融風(fēng)險，但如何管理外匯儲備以及避免外匯占款對貨幣政策獨立性的干擾一直讓我們大傷腦筋。
　　在強制結售匯制度下，央行持有了大量的外匯儲備，不僅面臨美元貶值的風(fēng)險而且還苦于投資無(wú)門(mén)。投資美國國債收益率過(guò)低，投資美國政府支持企業(yè)的長(cháng)期債券也面臨風(fēng)險，最近美國的“兩房”危機給我們敲響了及時(shí)的警鐘。
　　此外，由于強制結匯投放出大量的基礎貨幣，盡管央行通過(guò)發(fā)行央票和提高存款準備金率對沖，但仍是杯水車(chē)薪，這就導致超發(fā)的貨幣只能在國內有限的投資渠道內翻云覆雨，造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性波動(dòng)。而一旦熱錢(qián)全面流出將面臨緊縮貨幣政策超調的風(fēng)險，近日股市的大幅下跌就有QFII和熱錢(qián)大肆做空的因素。不可不防患于未然。
　　強制結售匯制度的取消讓企業(yè)和居民根據需要保留外匯資產(chǎn)，不僅可讓外匯管理部門(mén)拋掉“燙手的山芋”，讓企業(yè)和居民自己來(lái)承受風(fēng)險和收益，而且還給貨幣政策松了綁，也減少了央行的對沖成本。但在目前人民幣升值預期和外匯投資渠道狹窄的條件下，企業(yè)和居民不會(huì )大量持有外匯，最近一年多來(lái)外匯存款的逐步下降就是公眾在“用腳投票”；QDII過(guò)高的投資門(mén)檻和較差的投資業(yè)績(jì)，也令企業(yè)和居民選擇“強制結匯”。
　　“藏匯于民”毫無(wú)疑問(wèn)是我們未來(lái)的方向，但前提是要打破目前毫無(wú)懸念的人民幣升值預期、建立完善的外匯投資市場(chǎng)，否則“藏匯于民”或許只是一廂情愿。目前來(lái)看“藏匯于民”并不意味著(zhù)“藏富于民”。
　　值得欣慰的是，新版的《外匯管理條例》把“寬進(jìn)嚴出”的外匯政策修正為“嚴進(jìn)寬出”，這相當于拓寬了企業(yè)和居民的外匯投資渠道，有助于把“藏匯于民”真正落實(shí)到“藏富于民”。但這也是把雙刃劍，因為這給目前滯留在中國的大量熱錢(qián)提供了撤出的便利�？傊�，從“藏匯于民”到“藏富于民”并非坦途，需要相關(guān)部門(mén)對國際國內形勢的正確判斷以及左右逢源的平衡藝術(shù)。