最近3個(gè)月的CPI短暫下行并沒(méi)有給出未來(lái)通脹趨緩的強硬證據，PPI處于歷史最高水平，并且被管制的基礎品(成品油、電價(jià)以及水價(jià))價(jià)格正處于“管制不斷放松”的過(guò)程，而這意味著(zhù)未來(lái)CPI接受的傳導是非常顯著(zhù)的。

　　事實(shí)上，在治理通脹和改善通脹預期上，可以對過(guò)去的行為劃分幾個(gè)階段：最初是“口頭擔�！彪A段，即拍胸脯保證通脹是會(huì )自然回落的，因為通脹僅僅是豬肉的問(wèn)題；隨后是短暫的“溫和加息配合強勁的匯率升值”，加息導致融資成本上升使得房貸者、企業(yè)以及“廉價(jià)貨幣”的愛(ài)好者都感到不滿(mǎn)，于是進(jìn)入第三個(gè)治理階段：“匯率劇烈單線(xiàn)升值”(同時(shí)放棄利率工具的使用)，即認為中國的通脹不是廉價(jià)貨幣問(wèn)題，而是外部輸入問(wèn)題，可以通過(guò)人民幣升值消除過(guò)多的外貿順差來(lái)解決，但是，這一做法效果并不顯著(zhù)，大宗商品進(jìn)口價(jià)格并沒(méi)有降低，國內M2的增幅并沒(méi)有非常顯著(zhù)地回落，同時(shí)還產(chǎn)生副作用——大量出口的中小企業(yè)感到生存壓力�，F在這一策略已經(jīng)發(fā)生重大修改，以能源價(jià)格正�；�取代貨幣升值。更改的理由是，中國的要素價(jià)格低估才是產(chǎn)生外貿順差過(guò)大的最大癥結，而不是被低估的人民幣匯率。但調整要素價(jià)格，本身就是一個(gè)激化CPI上漲的舉動(dòng)。
　　那么新的通脹治理階段將會(huì )如何？我們推測控制通脹的策略將進(jìn)入4.0版本時(shí)期，即放大財政的作用，采取“財政出資的保值儲蓄(GID)”來(lái)對付中國的負利率問(wèn)題，進(jìn)而改善國民的通脹預期。
　　GID方案其方式是讓商業(yè)銀行向儲戶(hù)提供一種固定期限的通脹保值存款，存款利率同CPI的變化率差值為一個(gè)微弱的正數(保證存款跑得過(guò)CPI)——顯然這是1988年的儲蓄保值計劃的復活，而這一“保證存款跑得過(guò)CPI”的成本將由財政出資。具體的做法是，讓財政部發(fā)行不同期限的定額通脹保值債券(資訊,行情)，利率掛鉤CPI并差值為正，商業(yè)銀行可吸收不同期限的儲蓄并購買(mǎi)對應期限的債券進(jìn)行“匹配”，實(shí)施風(fēng)險的完全轉嫁，若儲戶(hù)提現，則商業(yè)銀行可賣(mài)出債券來(lái)支付。GID方案被認為是阻力最小的是因為現在正在熱議財政高增長(cháng)，民間認為稅負過(guò)重使得呼吁減稅聲音異常強勁。今年上半年，全國稅收總收入完成31425.75億元，同比增長(cháng)33.5%。
　　GID方案的強力推銷(xiāo)者是摩根士丹利，它認為最多只需要財政收入的3%，而我們認為這一數字非常低估，中國有19萬(wàn)億的儲蓄，考慮到活期存款、可貸水平等因素以及至少3%的“保值利率同CPI差值”，將有接近3800億的財政出資額，預計占今年財政收入的5.75%，吃掉了近乎一半的增值稅。
　　實(shí)際上，中國財政未來(lái)花錢(qián)地方會(huì )特別多。我們認為，振興內需需要龐大的減稅(如調高個(gè)稅起征點(diǎn))，這是非常合理的做法；地方財政因為房地產(chǎn)泡沫破滅導致土地出讓金收益的下降會(huì )變得更加力不從心、促使財政和事權不對稱(chēng)矛盾更加突出，而這需要中央財政的“救濟”；財政對基建的加大投入將保證未來(lái)GDP具有一定的增幅……如果為GID計劃投入3800億，從比較效應的角度看，也許并不明智。
　　盡管坊間認為，政府經(jīng)濟調控的基調已經(jīng)從“防止經(jīng)濟過(guò)熱及大范圍通脹”向“支持增長(cháng)和支持穩定”轉變，很難指望會(huì )采用“單線(xiàn)利率上調法”，而緊貨幣僅僅是整體的信貸和貨幣量控制，而不是融資成本和社會(huì )總信用的控制。但我們堅持認為，上調利率——無(wú)論是對稱(chēng)加息還是不對稱(chēng)加息仍然是克服通脹最直接和成本最適度的做法，上調利率有抑制因素，但也有更長(cháng)遠的積極因素。相反，如果我們貪圖財政出資的“免費晚餐”，并繼續憎恨外貿順差，有可能在未來(lái)5年內迎接一個(gè)財政赤字嚴重、外貿赤字出現的危險窘境，畢竟所有的大型的金融危機都是在“雙赤字”的狀態(tài)下發(fā)生的。