中國經(jīng)濟能否進(jìn)入下一輪增長(cháng)周期要看資金使用效率。如果說(shuō)以往刺激經(jīng)濟靠的是政府投資和企業(yè)生產(chǎn)率的提高，那么，下一輪經(jīng)濟增長(cháng)關(guān)鍵看資金配置效率，中國如果能夠從制造工廠(chǎng)上升為金融高效配置之國，將重新站穩全球經(jīng)濟引擎的位置。如果資金繼續大規模低效錯配，將會(huì )讓所有樂(lè )觀(guān)者羞愧。

　　審計署的報告讓我們對金融機構的資金使用效率憂(yōu)心忡忡。
　　審計署審計長(cháng)劉家義8月27日在十一屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議上作的審計工作報告顯示，部分金融機構信貸業(yè)務(wù)存在風(fēng)險，國開(kāi)行與農行等存在著(zhù)巨大漏洞。國開(kāi)行與農行是否會(huì )成為中國的房利美與房地美？很可能。如果任由這些銀行自行其是，這些銀行很快會(huì )成為金融領(lǐng)域的巨大黑洞。
　　審計署通過(guò)審計發(fā)現，國開(kāi)行存在“貸款審查制度執行不嚴格，貸后監管不到位”的情況。共發(fā)現違規發(fā)放貸款91.04億元，貸款被挪用245.72億元，其中58.41億元貸款違規進(jìn)入股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)，以及國家限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域。對中國農業(yè)銀行總行及27家分行2006年資產(chǎn)負債損益審計結果表明，農行總行對分支機構在風(fēng)險控制、資金清算、財務(wù)管理等方面監督和控制不力，造成分支機構違法違規問(wèn)題不斷出現，這次審計發(fā)現的243.06億元違規經(jīng)營(yíng)問(wèn)題絕大部分發(fā)生在基層分支機構，甚至有內部員工參與作案。
　　就政策蔭庇與市場(chǎng)競爭能力的低下而言，中國所有的商業(yè)銀行都曾經(jīng)是房利美與房地美，經(jīng)過(guò)改制之后，部分上市商業(yè)銀行情況有所好轉，風(fēng)險控制能力增強，而處于改制風(fēng)口浪尖的國開(kāi)行與農行 “壞基因”尚未蛻變。
　　與“兩美”相似，國開(kāi)行與農行具有濃厚的政策行影子。國開(kāi)行是準備轉型的政策性銀行，80%以上的貸款用于“兩基一支”，即基礎設施、基礎產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)。眾所周知，政府與央企的大項目是各銀行爭搶的香餑餑，但正是這些貸款使得國開(kāi)行的資本充足率節節下降。根據國開(kāi)行的內部測算，如果僅僅依靠自身積累，國家不補充資本金，從2006年至2010年的5年間，國開(kāi)行的資本充足率將逐年下降。為了維系8%的資本充足率標準，2007年至2010年，分別需補充資本金136億元、474億元、882億元、1409億元。僅靠匯金注資顯然遠遠不夠，上市補充資本金是必然之舉。
　　農行是準備注資、上市的準政策性銀行，必須補充8000億以上的資本金，但此次審計暴露出的風(fēng)險內控機制的不足，使人對于農行這家巨無(wú)霸金融機構通過(guò)資本市場(chǎng)浴火重生充滿(mǎn)懷疑。更加值得關(guān)注的是，農行近年來(lái)信貸增速過(guò)高，尤其是房地產(chǎn)與小企業(yè)貸款，以至于被單獨提高存款準備金率。金融行業(yè)不言自喻的秘密是，銀行信貸急劇擴張不是好事，一定是遭遇到嚴重的壞賬危機，便只能以新增貸款遮掩而已。
　　王益案揭開(kāi)了國開(kāi)行資本充足率連年下降的黑幕，內部風(fēng)險控制不嚴，與內部人士的監守自盜有關(guān)。與明確的銀行損失相比，一些低效的政府項目浪費全社會(huì )資源更加可怕。比如審計署曾經(jīng)報告20多個(gè)環(huán)保項目只有8個(gè)項目勉強運轉。我國的四大不良資產(chǎn)管理公司已基本完成政策性不良貸款處置任務(wù)。但是，審計調查發(fā)現，四家公司處置資產(chǎn)回收的現金尚不足以?xún)斶�再貸款及金融債券(資訊,行情)利息，對公司持續經(jīng)營(yíng)造成較大影響。
　　資金的浪費是隱性的，由納稅者、得不到正常融資的企業(yè)、投資者承擔成本，目前我們所看到的優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資不暢、高利率借貸市場(chǎng)四處開(kāi)花，其實(shí)是我國資金低效使用的直觀(guān)反應。
　　全球政策性銀行都是類(lèi)似的：用政府信用為擔保，進(jìn)行政府項目與農村的投資。與兩美相似，國開(kāi)行與農行都在進(jìn)行商業(yè)化轉型，試圖以市場(chǎng)手段減少政策性虧損。他們遭遇的問(wèn)題就是長(cháng)期政策蔭庇下低下的市場(chǎng)競爭能力與高企的道德風(fēng)險。我們同樣相信，在拯救大型金融機構上，政府能做的比美聯(lián)儲多得多，可以隨時(shí)動(dòng)用一切社會(huì )資源為我所用。但這并不能緩解如下疑問(wèn)，即從國有控股銀行到四大不良資產(chǎn)管理公司，這些低效的金融機構在庇護下，借助規模的擴張成為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融航母，而這是為了獎賞他們的低效嗎？