27日，國家審計署審計長(cháng)劉家義在報告2007年度中央預算執行和其他財政收支的審計情況時(shí)說(shuō)，審計結果表明，中央部門(mén)預算執行中存在問(wèn)題金額達293億元，報告同時(shí)還點(diǎn)了19個(gè)部委的名。此外，中石油等3家央企業(yè)存在損益不實(shí)、少計利潤70多億元等問(wèn)題，而國開(kāi)行更被披露出有58億貸款違規進(jìn)入股市房市。

　　自1999年第一次在全國人大常委會(huì )上全面披露當年的審計結果起，審計署連年發(fā)動(dòng) “審計風(fēng)暴”，先后有一大批重大案件浮出水面，一連串貪官污吏中箭落馬。然而，在民眾寄予厚望的同時(shí)，“審計風(fēng)暴”卻漸呈疲態(tài)，甚至遭遇一些部門(mén)“屢審屢犯”的尷尬。筆者專(zhuān)門(mén)對比了上一年度的審計報告，挪用資金、虛列開(kāi)支等問(wèn)題依然照舊，其中水利部、教育部等部門(mén)連續兩年“榜上有名”。
　　不容否認，審計風(fēng)暴 “雷聲大、雨點(diǎn)小”，是導致其威力不再的主要原因。和高調公布數百億元的問(wèn)題資金相比，此次審計僅發(fā)現7件涉嫌違紀案件線(xiàn)索，14名涉案人員被移送有關(guān)部門(mén)查處。顯然，還有一大批人員沒(méi)有像民眾期待那樣受到嚴懲。導致這一現象的根源，在于當前的審計風(fēng)暴還更多地停留在行政問(wèn)責、法律問(wèn)責的層面。
　　以這次中央部門(mén)本級存在問(wèn)題資金293.79億元為例，違法違規問(wèn)題僅占2%，管理不規范問(wèn)題占98%。在現行的問(wèn)責體系下，只有前面的2%涉嫌違法違紀，需要紀檢監察、司法部門(mén)介入，給予有關(guān)涉案人員黨紀政紀處分，并追究其法律責任。而對于后面占了大頭的問(wèn)題資金，主要采取“責令整改，并制定相關(guān)管理制度”，頂多給當事人一個(gè)不痛不癢的行政處理。這樣的問(wèn)責結果，在某種程度上傳遞了一個(gè)危險的信號：只要不觸及法律法規的“高壓線(xiàn)”，做做隱瞞收入、多報少用等“小動(dòng)作”既可以與己牟利，又不會(huì )招致太大的問(wèn)題。高收益與低風(fēng)險，使得一些部門(mén)和個(gè)人公然鉆起了審計問(wèn)責體系的漏洞，與審計部門(mén)打起了“擦邊球”。
　　然而，部門(mén)使用的是國家財政，是靠納稅人來(lái)養活的，其管理方面存在的一系列問(wèn)題看似沒(méi)有違法違紀，但卻給國家和人民帶來(lái)?yè)p失。有專(zhuān)向用途的財政資金被挪用，就意味著(zhù)其不能發(fā)揮應有的作用；項目執行進(jìn)度緩慢，無(wú)疑會(huì )增加資金和時(shí)間成本；而違規投資、違規出借、經(jīng)營(yíng)不善等，更會(huì )造成國有資產(chǎn)的損失……現行的審計問(wèn)責體系，無(wú)法真實(shí)反映這些問(wèn)題產(chǎn)生的后果，也就不可能對當事人進(jìn)行有效追究，這一漏洞亟待“績(jì)效問(wèn)責”來(lái)填補。
　　績(jì)效問(wèn)責是建立在績(jì)效審計的基礎上。與傳統的財務(wù)審計側重于查處違法違規所不同，績(jì)效審計關(guān)注的是部門(mén)行為所產(chǎn)生的實(shí)際業(yè)績(jì)和效益，包括工作效率、經(jīng)濟效益、社會(huì )效益、環(huán)境效益等。在美國，90%的審計力量用于績(jì)效審計。由于績(jì)效審計可以全面客觀(guān)地對部門(mén)不規范行為作出評估，這就有助于為有關(guān)部門(mén)和個(gè)人建立透明對等的權責關(guān)系，可以通過(guò)問(wèn)責使被審計人為錯誤做法付出應有的代價(jià)。我們期待著(zhù)，今后審計重點(diǎn)逐步向績(jì)效審計轉變，進(jìn)一步完善問(wèn)責體系。只有這樣，才能真正樹(shù)立審計風(fēng)暴的威信，令部門(mén)和地方望而生畏，不敢再越雷池一步。
　　五大電信運營(yíng)商重復投資“刻意為之”？
　　在27日公布的審計報告中，對中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通(600050,股吧)、中國網(wǎng)通和中國鐵通的審計調查表明，2006年5家電信運營(yíng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率低于中央企業(yè)平均水平。審計調查發(fā)現影響企業(yè)效益的主要問(wèn)題是：重復投資導致資源閑置浪費，部分投資項目效益較低。
　　重復投資導致資源閑置浪費和效益下降，表面上看似決策失誤所致，因為如果在決策前充分調研、做到科學(xué)決策，在充分信息化的今天，競爭對手原本就不多的五大電信運營(yíng)商怎么會(huì )出現資源閑置這樣的低級失誤呢？如果沒(méi)有資源閑置，因此而造成的利潤減少和效益降低又從何說(shuō)起呢？
　　其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在這里，而在于所謂的重復投資并不是五大電信運營(yíng)商意欲回避的，而是他們的刻意追求。也就是說(shuō)，電信領(lǐng)域的重復建設在相當大程度上是“故意”的，不是決策失誤，更不是決策錯誤。理解這個(gè)問(wèn)題并不難，因為任何問(wèn)題都是相對的，同樣的投資項目在消費者和審計部門(mén)看來(lái)可能是重復建設，是資源浪費，然而在投資者本人看來(lái)，這樣的重復建設正是提高企業(yè)自身競爭能力的著(zhù)力體現。如果在硬件設施的投入上都落后于競爭對手，企業(yè)豈不是有被市場(chǎng)所淘汰的危險？這就造成了五大電信運營(yíng)商為了穩住各自的市場(chǎng)份額，不斷地進(jìn)行重復建設。并且，隨著(zhù)五大電信運營(yíng)商經(jīng)營(yíng)范圍區分度的縮小，重復建設就可能變得越來(lái)越嚴重。
　　千萬(wàn)不要因此而認為重復建設是充分競爭的產(chǎn)物，事實(shí)恰恰相反，有一組數據很能說(shuō)明問(wèn)題。2002年至2006年，五大電信運營(yíng)商累計投入11235億元用于電信基礎設施建設。如中國電信和中國網(wǎng)通在對方主導區域內已有本地電話(huà)網(wǎng)的情況下，又投資508億元新建本企業(yè)本地電話(huà)網(wǎng)；中國鐵通在中國電信和中國網(wǎng)通投資在建各自全國固定電話(huà)網(wǎng)的情況下，也投資鋪設本企業(yè)的全國固定電話(huà)網(wǎng)，到2006年累計投入455億元。
　　為什么會(huì )發(fā)生這樣的情況，理由其實(shí)不言自明，那就是凡是重復投資的領(lǐng)域均是可能帶來(lái)超額回報的領(lǐng)域，而那些很少有可能給企業(yè)帶來(lái)巨額回報但卻能產(chǎn)生巨大社會(huì )效益的領(lǐng)域則無(wú)人問(wèn)津，比如建立五大電信運營(yíng)商之間資源共享的網(wǎng)絡(luò )和渠道，提高電信服務(wù)的科技含量，減少服務(wù)成本的先進(jìn)方法等等。五大電信運營(yíng)商舍本逐末的根本原因正是在于前者的回報率較高，而后者雖然能夠起到方便消費者，降低消費支出的作用，卻會(huì )使電信運營(yíng)商的效益大打折扣。
　　同樣的傾向也發(fā)生在壟斷石油企業(yè)等內部，中石化、中石油兩大成品油生產(chǎn)和銷(xiāo)售企業(yè)之所以一而再再而三地向國家財政申請煉油補貼，正是他們把煉油當作了國家拋給的包袱和負擔，而把原油開(kāi)采當成了香餑餑，于是就造成石油企業(yè)重開(kāi)采投入、輕加工投資的局面。孰不知，如若不接受煉油這個(gè)包袱，哪來(lái)的石油開(kāi)采和成品油經(jīng)營(yíng)權。
　　這足以說(shuō)明，一些挾壟斷地位自重的企業(yè)利用國家政策賦予的特殊地位，并沒(méi)有真正把群眾利益放在第一位，而是以追求企業(yè)短期利潤最大化為第一目標，唯利是圖，從而才導致勞民傷財的重復投資現象愈演愈烈。