最大程度地保證“限塑令”的實(shí)施效果，除了收費約束，更應對人們主動(dòng)減少使用塑料袋的行為進(jìn)行鼓勵。

    自今年6月1日起，所有超市、商場(chǎng)、集貿市場(chǎng)等一律停止免費提供塑料購物袋。筆者最近留意逛了住處周邊的北京朝陽(yáng)區萬(wàn)惠商場(chǎng)、京客隆超市，看到大約七成顧客都自備了購物袋，但是，也有不少顧客依然購買(mǎi)商家的塑料袋。
    目前來(lái)看，這一旨在減少人們使用塑料袋頻率的規定得到了大多數人理解，“價(jià)格”杠桿在此發(fā)揮了作用，塑料袋的使用已經(jīng)有了明顯減少。當前，應重視研究如何進(jìn)一步完善相關(guān)機制，使限塑令發(fā)揮更大作用。
    在制度設計中，一個(gè)最基本的原則就是要實(shí)現激勵機制和約束機制的“對等”，換言之，一個(gè)主體享有什么樣的權利，就必須承擔相應的責任。否則，無(wú)論是有激勵無(wú)約束，還是有約束無(wú)激勵，都將使得制度低效乃至失效。
    保護環(huán)境，消費者和商家都有責任�？晒P者發(fā)現，實(shí)行“限塑令”之后，消費者購買(mǎi)塑料袋必須照單付費，商家反而能從塑料袋的銷(xiāo)售中獲利，其保護環(huán)境的舉措卻無(wú)跡可尋。眼下超市的塑料袋一般零售價(jià)為0.2元或0.3元，以一家中型超市每天接待1萬(wàn)人次、20%的人購買(mǎi)塑料袋計算，所增加收入就達四五百元，粗算下來(lái)，一年至少能獲利十幾萬(wàn)元。這一“有激勵無(wú)約束”的機制不僅弱化了商家在保護環(huán)境上的動(dòng)力，也讓消費者感覺(jué)很不公平。
    另一方面，“限塑令”規定消費者必須為使用塑料袋埋單，體現了其約束功能。但是，顧客不使用塑料袋卻并不能給自己帶來(lái)切實(shí)好處，激勵機制在此缺位。
    據了解，在美國加州一些超市里，顧客每自帶一個(gè)購物袋，到收款臺結賬時(shí)，收銀員就會(huì )給顧客5美分的優(yōu)惠，并明確地列在購物小票上，顧客保存好這些購物單據，把一年所捐出的錢(qián)積攢起來(lái)，等年底上稅時(shí)可作為捐贈抵稅。這一舉措很好地激發(fā)了人們自備購物袋的積極性。
    顯然，只有將“經(jīng)濟人”的理性算計與“社會(huì )人”的道德自覺(jué)有效結合起來(lái)，才能最大程度地保證“限塑令”的實(shí)施效果，增強“環(huán)�！痹诿耖g的認同度與支持度。除了收費約束，更應該對人們主動(dòng)減少使用塑料袋的行為進(jìn)行鼓勵，比如給予價(jià)格、稅收等方面的優(yōu)惠，促使政策推動(dòng)與民意所向更好地“共振”。
    針對商家的收益，政府部門(mén)應該部分征收環(huán)保稅，或直接將消費者購買(mǎi)塑料袋的錢(qián)納入到保護環(huán)境的專(zhuān)項基金，這樣既合情合理，完善了法規對商家的約束作用，也能消除消費者的疑慮，更好地推動(dòng)“限塑令”長(cháng)效執行。
    而要想從根本上解決白色污染問(wèn)題，還必須完善環(huán)保鏈條，增強對塑料袋回收和利用的力度；同時(shí)研發(fā)塑料袋的替代品，向市場(chǎng)供應更環(huán)保、更廉價(jià)的購物袋，比如紙袋、布袋等，滿(mǎn)足人們的消費需求。