農民工因為孩子開(kāi)學(xué)要交學(xué)費，到武昌鑫湖盛京大酒店結算做涂料工程的款項時(shí)，欠下10多萬(wàn)元工程款的酒店方，只支付了4萬(wàn)元現金，另外6萬(wàn)余元欠款則強行以酒店的月餅票沖抵。（8月30日《武漢晚報》）

    大酒店的月餅，本來(lái)就是一種堪稱(chēng)奇特的經(jīng)濟現象。這種高檔月餅雖說(shuō)十分風(fēng)行蔚為大觀(guān)，但是否真的物有所值，是否真的由大快朵頤者自掏腰包自愿購買(mǎi)，是否符合于市場(chǎng)的經(jīng)濟理性，一般人恐怕是難知其詳只能霧里看花的，希望有一天經(jīng)濟學(xué)家們動(dòng)腦子去解剖一番，為我們揭開(kāi)諸如此類(lèi)貓膩的謎底。
    面對動(dòng)輒數百元一盒的酒店月餅，筆者常常也要在自慚形穢之余，酸溜溜地念叨魯迅先生的名言以解饞——賈府里的焦大是不會(huì )喜歡林妹妹的�，F在承蒙這家酒店開(kāi)恩，用高檔月餅給農民工結算工程款，在化解三角債于無(wú)形的同時(shí)，也讓我們的農民工在“月餅文化”方面大大地增長(cháng)了一番見(jiàn)識，不能不說(shuō)是一大創(chuàng )舉。
    不過(guò)，剩下的問(wèn)題仍然像過(guò)期賣(mài)不出去的月餅一樣擺在那里十分刺眼——酒店的工程債已經(jīng)是說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，但是農民工子女上學(xué)的學(xué)費，并沒(méi)有因為酒店月餅的高檔和精美而有絲毫的化解。
    只要月餅還不是硬通貨，那么對于農民工而言，酒店月餅就永遠只能是農民工的畫(huà)餅。焦大不喜歡林妹妹，農民工其實(shí)也不需要酒店月餅。除非畫(huà)餅可以充饑，否則，酒店把月餅送給農民工抵債的“美好”愿望就不那么高尚了，甚至于就是一種明顯的欺詐行為。