隨著(zhù)經(jīng)濟景氣周期的下行，以稅收等結構性調控為主的財政政策正漸行漸近。據報道，全國增值稅由生產(chǎn)型向消費型轉型的方案有望明年初實(shí)行，陳志武教授此前也大膽提出了人均退稅1000元的刺激經(jīng)濟方案。而在股市的稅收政策上，減免紅利稅以激勵上市公司分紅進(jìn)而引導長(cháng)期投資維護股市穩定的呼聲也日益高漲。

　　從理論上，稅收的功能主要是募集財政收入、調整收入分配和調控經(jīng)濟運行，而這三個(gè)功能的政策效應是依次遞減的，調控經(jīng)濟運行不是稅收的根本功能而只是派生功能，而且，稅收本身也會(huì )扭曲市場(chǎng)的資源配置帶來(lái)“無(wú)謂損失”，稅收不是萬(wàn)能的。
　　比如，1999年為了刺激內需擴大消費開(kāi)征了利息稅，但沒(méi)有阻止居民儲蓄存款的增長(cháng)，而去年下調利息稅也沒(méi)有直接帶來(lái)居民儲蓄存款的回流。股市印花稅的調整也經(jīng)歷了同樣的命運，提高印花稅除了增加了財政收入和短期擾亂股市運行外并沒(méi)有達到抑制投機的效果，而下調印花稅也沒(méi)有帶來(lái)股市的繁榮。同樣，陳志武教授的方案也可能是畫(huà)餅，因為人均退稅1000元只是一次性的而不是可持續性的，如果公眾預期這種變動(dòng)是暫時(shí)的，就不會(huì )明顯地擴大消費支出，當然，從藏富于民的角度來(lái)看，這無(wú)疑是值得提倡的。
　　同時(shí)，在近幾年稅收以每年30%的速度高速增長(cháng)的背景下，稅收作為募集財政收入的職能也應該弱化，更應該體現調節收入分配的功能，而股市的稅收政策導向也應該如此定位。一般來(lái)說(shuō)，針對股市的稅收主要包括紅利稅、印花稅和資本利得稅，但中國目前的股市稅收制度還沒(méi)有完全體現“劫富濟貧”的社會(huì )功能。
　　一切來(lái)源的收入都是應稅所得，完全取消紅利稅并不符合稅收公平的原則，而且上市公司分紅時(shí)不僅僅要考慮到稅收成本，還要考慮到資本預算和負債政策，減免或下調紅利稅不會(huì )必然導致上市公司高分紅，像印花稅下調一樣，對股市也不構成絕對的利好。從調節收入分配的角度來(lái)看，紅利稅更應該從單一的比例稅率調整為超額累進(jìn)稅率，讓那些獲得高紅利的人繳納更多的稅收，這才符合稅收的縱向平等原則。
　　由于印花稅調節股市的作用有限，許多發(fā)達國家的股市早就取消了印花稅，因此取消印花稅乃是大勢所趨。
　　許多專(zhuān)家和股民對資本利得稅談虎色變，其實(shí)股市的長(cháng)期發(fā)展同資本利得稅關(guān)系并不明顯。對每年度資本利得的凈值征稅，而且如果投資損失超過(guò)了投資收益，凈損失可以被利用在一般所得稅的減免中，這是發(fā)達國家征收資本利得稅通行的做法，考慮到股市完全是電子化交易，詳細交易清單都有完整的記錄，征收成本也不高。最主要的就是制定合適的稅率方案和明確的時(shí)間表，對中小股民有一定的稅收優(yōu)惠，真正體現稅收的縱向平等原則，比如，德國就規定對于個(gè)人所得稅率檔次低于25%者，可向稅務(wù)部門(mén)專(zhuān)門(mén)申報減免資本利得稅。
　　目前稅收政策的重點(diǎn)應放在調節收入分配上，稅收最大的平等就是縱向平等，即支付能力更強的人應繳納更多的稅收。對股市來(lái)說(shuō)，取消印花稅、調整紅利稅稅率結構以及開(kāi)征資本利得稅才是消除股市暴利土壤、維護股市穩定的長(cháng)久之計。