近一段日子，證監會(huì )修改上市公司現金分紅規定，受到市場(chǎng)極大關(guān)注。特別是《關(guān)于修改上市公司現金分紅若干規定的決定》是以征求意見(jiàn)稿的形式發(fā)布的，因此，“征求意見(jiàn)稿”引來(lái)了不少投資者與市場(chǎng)人士的建言，不少建言者主張不僅分紅要與再融資掛鉤，而且再融資金額也要與分紅金額掛鉤。

    也有不同的聲音。比如9月3日《上海證券報》上刊登的崔宇君的文章《不宜將分紅與再融資掛鉤》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“崔文”），其觀(guān)點(diǎn)可說(shuō)是旗幟鮮明：如果公司治理健全的話(huà)，分紅政策和再融資方案都應該是由上市公司董事會(huì )和股東大會(huì )決定的，不該由政府出面干涉。政府通過(guò)繼續強化分紅與再融資的掛鉤關(guān)系來(lái)鼓勵分紅是一種“反市場(chǎng)化”政策導向。為此，崔文主張，政府要引導上市公司分紅應該遵循市場(chǎng)化的取向而不是強加行政性的指令，應健全上市公司的股權結構和治理結構，讓更多的機構投資者和中小投資者參與公司治理。
    應該承認，不宜將分紅與再融資掛鉤的觀(guān)點(diǎn)是有一定道理的。特別是在一個(gè)成熟的市場(chǎng)里，上市公司的分紅與再融資是兩種不同的企業(yè)行為，完全沒(méi)有必要將二者捆綁在一起。正如崔文所認為的那樣，既然上市公司有錢(qián)分紅，就更不應該再融資了，分紅不僅不該是再融資的條件，恰恰應該是不應再融資的理由。
    但是，我們應該看到，滬深股市并不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)。重視融資、輕視回報，這是最明顯的陋習。企業(yè)上市為的就是圈錢(qián)，上市公司及其大股東往往都缺少社會(huì )責任感，缺少回報投資者的意識。如有的上市公司，上市不滿(mǎn)一年，就推出了上千億元的巨額再融資計劃，這完全就是把股市當成了自己家的提款機。面對這樣的現實(shí)情況，如果不對上市公司的分紅與再融資行為加以約束，而任憑上市公司不受約束地以“市場(chǎng)行為”的名義泛濫下去，那么這樣的股市，對于廣大投資者來(lái)說(shuō)，就更難有投資價(jià)值可言了，它將徹底淪為上市公司的提款機。對于這一點(diǎn)，《不宜將分紅與再融資掛鉤》一文還是有所察覺(jué)的。因為筆者留意到，崔文所談?wù)摰挠^(guān)點(diǎn)，是建立在“如果公司治理健全的話(huà)”這樣一個(gè)假設前提下的。但現在的情況是，這個(gè)假設的前提條件并不存在，目前上市公司的治理結構根本就不健全，因此，崔文所得出的結論自然也是錯誤的。雖然崔文主張要健全上市公司的股權結構和治理結構，讓更多的機構投資者和中小投資者參與公司治理。但要做到這些顯然不是一朝一夕之事，沒(méi)有5年、8年甚至是更長(cháng)時(shí)間，恐怕是達不到崔文所主張的效果的。而在“如果公司治理健全的話(huà)”這一前提條件沒(méi)有實(shí)現之前，崔文的“不宜將分紅與再融資掛鉤”恐怕很難站住腳。相反，分紅與再融資掛鉤則是順應這一階段的產(chǎn)物，是中國股市與管理層都應該要予以正視的。因此，中國證監會(huì )在《關(guān)于修改上市公司現金分紅若干規定的決定》中把上市公司分紅作為再融資條件的做法，至少在現階段是值得肯定的。
    不僅如此，在把分紅作為再融資前提條件的基礎上，上市公司再融資的金額也有必要與分紅金額相掛鉤。比如規定上市公司公開(kāi)再融資金額不超過(guò)前次公開(kāi)融資以來(lái)上市公司給予投資者回報金額的2至3倍。這樣就可以避免符合再融資條件的上市公司，在推行再融資計劃時(shí)獅子大開(kāi)口。如此一來(lái)，上市公司惡性再融資有望得以避免，再融資行為就會(huì )走向理性化，這顯然是對投資者利益的有力保護。