上周五的上證指數跌破2245點(diǎn)，管理層隨即出臺《上市公司股東發(fā)行可交換公司債券(資訊,行情)的規定（征求意見(jiàn)稿）》，希望通過(guò)緩解大小非的資金困境，來(lái)給市場(chǎng)上的“大小非恐懼癥”解壓。此舉被媒體稱(chēng)之為“證監會(huì )連夜救市”，但其救市效果未必樂(lè )觀(guān)。

　　所謂可交換公司債券，是由上市公司股東發(fā)行的債券品種，賦予債券投資人在一定期限內有權按照事先約定的條件將債券轉換成發(fā)行人所持有的其他公司的股票。從理想的角度來(lái)看，以前大小非因為缺錢(qián)而被迫減持，如今多了一個(gè)融資工具，大小非的賣(mài)出意愿會(huì )減弱，可利用該工具進(jìn)行股票市值管理。然而，大小非未必順著(zhù)這一思路走。
　　對于大小非的禍害，投資者一致公認，小非為最。而此次可交換公司債券的政策，更適用于大非而不是小非。按照證監會(huì )的說(shuō)法，“發(fā)債主體限于有一定規模和資質(zhì)的公司，有利于防范部分不規范的小型公司發(fā)債的風(fēng)險”。這意味著(zhù)那些持股數量不多的小非，不會(huì )受到該政策的影響，該減持兌現的還是一切照舊。
　　那么，大非們又愿意發(fā)債嗎？應該說(shuō)，作為一種融資手段，對大非有一定吸引力。從融資成本上來(lái)看，發(fā)行利率一般會(huì )大幅低于普通公司債券的利率或者同期銀行貸款利率，發(fā)行人可以節約大筆利息支出。然而，不確定因素不是沒(méi)有。其一，若發(fā)債的是那些本來(lái)就沒(méi)有減持意向的大股東，也就談不上緩解減持壓力。其二，有減持意向的大非未必認為發(fā)債劃算，有的股東屬于退出目的，選擇發(fā)債容易留下“后遺癥”。一方面，發(fā)債須支付利息，那些持套現退出目的的股東不一定接受；另一方面，可交換公司債券的交換只是一種選擇，類(lèi)似于投資者熟悉的可轉換公司債券，要是債券持有者不愿意轉股，債券發(fā)行者等于白忙一場(chǎng)，支付了利息卻未達到減持的目的。
　　從鼓勵大股東增持，到引導大小非發(fā)行可交換債，管理層意在通過(guò)這些創(chuàng )新來(lái)治療市場(chǎng)上的“大小非恐懼癥”。此次《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布的同時(shí)，證監會(huì )公布一組數據顯示，大小非解禁洪峰的8月份并沒(méi)有出現減持潮，當月通過(guò)二級市場(chǎng)和大宗交易系統減持的大小非為4．8億股，比7月份減少43％�？蛇@些數據未減輕投資者的擔憂(yōu)預期，上證指數跌破2245點(diǎn)，被普遍認為的元兇之一是大小非�？山粨Q債的即將亮相，若只是像之前上市公司宣布大股東增持及大股東延長(cháng)持股那樣的“星星之火”，又對抵御大小非之患能產(chǎn)生多少作用？有網(wǎng)絡(luò )調查顯示，58％認為這不是一項實(shí)質(zhì)性利好，投票認為“是”與“說(shuō)不清”的分別占26％、16％。
　　顯然，管理層的大小非緩解之道，與股市大跌后的投資者預期存在很大差距。讓人哭笑不得的是，上周五發(fā)布的交易所《股票上市規則》，竟然出現了給小非持股鎖定期松綁的爭議。按原有規定，上市公司ＩＰＯ前12個(gè)月內的新增股份鎖定期為36個(gè)月，而新的規則卻改為了12個(gè)月。這樣的變動(dòng)，很可能導致新的小非突擊涌現。雖然這只是在ＩＰＯ前12個(gè)月增資擴股的公司中才會(huì )遇到，但其給市場(chǎng)發(fā)出了不良信號。很多投資者認為，上周五2245點(diǎn)的失守，不僅因為隔夜美股大跌，而且由于新小非鎖定期縮短的“突襲”。
　　一邊是市場(chǎng)呼吁對大小非開(kāi)征暴利稅，且實(shí)施分離交易；另一邊是管理層強調不會(huì )違背股改形成的契約，以創(chuàng )新的市場(chǎng)化手段對大小非減持進(jìn)行疏導。夾在其中的股指勢必備受煎熬，靠可交換債券的創(chuàng )新未必能扭轉當前的弱市格局。