9月3日，飲料業(yè)巨頭可口可樂(lè )公司宣布，擬以179.2億港元的總價(jià)收購中國果汁生產(chǎn)商匯源果汁。這個(gè)并購事件，在資本市場(chǎng)乃至更廣闊的社會(huì )層面引起了強烈反響。

　　反響主要來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面：一是在商言商，產(chǎn)業(yè)界與資本市場(chǎng)關(guān)心這場(chǎng)并購，主要關(guān)注的是該并購的后續發(fā)展，如政府監管部門(mén)會(huì )否最終放行，并購之后的可口可樂(lè )又將如何改變中國果汁飲料市場(chǎng)等。當然，也有人對匯源果汁董事長(cháng)朱新禮賣(mài)掉企業(yè)之舉無(wú)法接受。二是出于對民族品牌所懷有的情感，不少人反對外資收購匯源果汁這個(gè)民族品牌。這樣一種抵制情緒先是在網(wǎng)絡(luò )上彌漫，繼而許多專(zhuān)業(yè)人士也加入進(jìn)來(lái)，為一個(gè)“民族企業(yè)”被外資并購而嘆息不已，甚至出現了一些情緒化的、激烈的言辭。
　　在可口可樂(lè )宣布并購次日，本報以社論的形式關(guān)注了這一事件。我們當時(shí)認為，可口可樂(lè )收購匯源果汁，是以一種特別的方式，幫助市場(chǎng)重新審視和發(fā)現中國企業(yè)的價(jià)值。匯源能夠擬以近兩倍的溢價(jià)出售，也是在說(shuō)明，在整個(gè)A股市場(chǎng)一片低迷的狀況下，那些在行業(yè)整合中脫穎而出的優(yōu)勢企業(yè)，那些在全球產(chǎn)業(yè)轉移背景下的中國優(yōu)勢制造業(yè)，仍然值得期待。
　　我們沒(méi)有料到的是，這一起在商業(yè)邏輯上再尋常不過(guò)的并購事件，居然會(huì )引發(fā)非商業(yè)理性的情感波瀾。一位資深的企業(yè)觀(guān)察家以“非常丟人、非�？上А眮�(lái)形容他對此事的看法，即是較為典型的一種心態(tài)。所謂“丟人”，應是指匯源果汁沒(méi)有堅持自己走下去，而是選擇了一種出售給外資的方式，這在某種意義上成為企業(yè)家的恥辱；所謂“可惜”，則是指匯源已經(jīng)擁有了較為強勢的品牌價(jià)值，企業(yè)在走上坡路的時(shí)候卻突然易主，實(shí)在遺憾。
　　這樣的評價(jià)，其實(shí)是對企業(yè)并購行為一種非商業(yè)邏輯的價(jià)值判斷。在批評者看來(lái)，辦企業(yè)如同“養兒子”，“兒子”養大了，無(wú)論遇到什么樣的困難，也要堅持“養”下去，而不是賣(mài)掉。這里也牽涉到對企業(yè)家定義的思考。要成為企業(yè)家，是否就只有創(chuàng )業(yè)、守業(yè)、擴大產(chǎn)業(yè)這唯一的道路？會(huì )賣(mài)企業(yè)的商人算不算企業(yè)家？
　　答案顯然不會(huì )那么偏執與單一。匯源果汁董事長(cháng)朱新禮在面對諸多的批評之后，說(shuō)了一句話(huà)，有一定的道理。在他看來(lái)，“企業(yè)應該當兒養，當豬賣(mài)”。這句話(huà)的背后，隱藏著(zhù)的邏輯是，企業(yè)的價(jià)值，基礎在于利潤。而實(shí)現利潤的方式，既可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)來(lái)獲取回報，當然也可以通過(guò)在合適的時(shí)機溢價(jià)出售企業(yè)，以贏(yíng)得理想的利潤。在商業(yè)邏輯里，面對著(zhù)利潤指標的既定標準，沒(méi)有哪一種方式比另一種方式一定更具智慧。
　　IBM選擇了一個(gè)時(shí)機，將其全球臺式電腦和筆記本業(yè)務(wù)賣(mài)給了中國企業(yè)聯(lián)想，但業(yè)界圍繞此舉的爭論，只有一個(gè)焦點(diǎn)，那就是時(shí)機好不好，價(jià)格合算與否。沒(méi)有人因為這種出售行為，而否認IBM管理團隊的經(jīng)營(yíng)能力，更沒(méi)人因此在情感層面質(zhì)問(wèn)出售者。同樣，對于朱新禮來(lái)說(shuō)，他要考慮的，也是這筆交易究竟是否合算。一個(gè)會(huì )賣(mài)企業(yè)的商人，當然也是企業(yè)家。朱新禮獲得的溢價(jià)可以投入到果汁產(chǎn)業(yè)上游業(yè)務(wù)中，也可以進(jìn)入新的行業(yè)挖掘機會(huì )——如果他還有創(chuàng )業(yè)激情的話(huà)。
　　這一并購事件公布之后，某網(wǎng)站曾進(jìn)行了一個(gè)圍繞“可口可樂(lè )收購匯源”的專(zhuān)題調查，結果顯示，反對可口可樂(lè )收購匯源的人數曾達到82.21%。盡管這個(gè)數據只是一個(gè)參照指標，但可以從中看出，匯源果汁出售給外資企業(yè)，網(wǎng)絡(luò )輿情顯然傾向于反對。而反對理由，就因為收購者是外資，民族品牌被收購，實(shí)在讓他們感到痛惜。
　　這樣的輿情，再次說(shuō)明，很多人仍然對所謂的“民族品牌”在認知上較為狹隘。生意場(chǎng)上的交易，也因為牽扯到這種“民族品牌”情感，而增加了不必要的干擾。事實(shí)上，飲料市場(chǎng)是一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)，比之一些更重要的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)入壁壘較低，也根本無(wú)所謂產(chǎn)業(yè)安全的問(wèn)題。朱新禮無(wú)須去擔負，也負不起保衛民族產(chǎn)業(yè)安全的重任。
　　就品牌來(lái)說(shuō)，東家換了，“匯源”還在。匯源果汁的易主，對于當事雙方，以及消費者來(lái)說(shuō)，也未必不是一個(gè)多贏(yíng)的結果。不少人在30年的改革開(kāi)放的洗禮之后，仍然對“民族品牌”懷有深情，這在情理上固然可以理解，但商業(yè)的，最終應歸于商業(yè)，不必附加更多的東西。