房地產(chǎn)出現困難的時(shí)候，如何去支持他們的穩定發(fā)展，確保房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康成長(cháng)，政府也負有不可推卸的責任。面對正值多事之秋的房地產(chǎn)市場(chǎng)，一些地方政府表現出了政府對房地產(chǎn)維穩的空前責任感。

　　以前停留在房地產(chǎn)業(yè)內的要求政府進(jìn)行房地產(chǎn)維穩和“救市”呼聲，終得到了個(gè)別地方政府的響應，對房地產(chǎn)業(yè)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是精神一振。但他們可能很快就會(huì )陷入失望，因為他們期望或理解的政府“救市”或樓市維穩，與這些地方的房地產(chǎn)維穩根本不是一個(gè)概念。地方政府所說(shuō)的房地產(chǎn)維穩是在房地產(chǎn)市場(chǎng)依據市場(chǎng)供求規律完成調整后的企穩，而不是房地產(chǎn)商理解的政府要維持當下的房地產(chǎn)價(jià)格水平，或使樓市在高位維穩。
　　宏觀(guān)經(jīng)濟形勢撲朔迷離，物價(jià)、股市要維穩，樓市也需要維穩，但相較于前者來(lái)說(shuō)，建立在民生基礎上的市民化社會(huì )更需要維穩。而這離不開(kāi)物價(jià)、樓市在一般公眾收入可接受范圍內的企穩，這個(gè)企穩可以不是低位企穩，可也絕不是高位企穩。正如相關(guān)負責人所說(shuō)，“市場(chǎng)方面，依據市場(chǎng)的需求規律、供求關(guān)系來(lái)完成；要不斷完善商品住房和社會(huì )住房需求的結構性調整，滿(mǎn)足各種不同類(lèi)型的結構性調整，滿(mǎn)足市民的需求”。這里，滿(mǎn)足市民的需求是第一位的。
　　房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，政府當然有責任保持其健康平穩發(fā)展態(tài)勢，使其既不大起，也不大落。不過(guò)，這并不等于說(shuō)在任何情況下，政府都需要為房地產(chǎn)業(yè)自身的超常規發(fā)展過(guò)錯埋單，尤其是在社會(huì )保障體系尚不健全，而房地產(chǎn)的發(fā)展又嚴重背離一般民眾所能承受的“自住”需求極限時(shí)。房市有其自身的運行規律，而政府進(jìn)行房地產(chǎn)維穩也有自己的操作規律。不為脫離民生需求的行業(yè)發(fā)展埋單，這是一切民選政府、成熟政府行政作為的鐵律。
　　事實(shí)上，樓市發(fā)展的自身規律和民生訴求，才是決定樓市何時(shí)維穩和樓市在哪里企穩的關(guān)鍵力量，這也是當下政府不可能為在沒(méi)有完全調整到位之前的樓市埋單維穩的“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”原因。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)維穩與股市維穩不同，股市維穩背后是千千萬(wàn)萬(wàn)中小投資者的正當利益訴求，這是股市維穩的正當性所在；而房地產(chǎn)維穩在該行業(yè)沒(méi)有完全調整到普通民眾所能接受的價(jià)格區間前，其后面站著(zhù)的卻只能是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及其利益相關(guān)者。如果不顧及房地產(chǎn)維穩與股市維穩的這個(gè)區別，政府貿然出手進(jìn)行所謂的“救市”，那么受損的不僅是房地產(chǎn)業(yè)通過(guò)這輪流動(dòng)性危機所可能進(jìn)行的自我檢討、自我更新的發(fā)展機會(huì )，而且也可能傷及政府在民眾心目中的公信力。
　　房地產(chǎn)維穩，不是簡(jiǎn)單地放開(kāi)行業(yè)信貸限制、投資限制，也不是簡(jiǎn)單地予以各種形式的財政補貼，更不是通過(guò)政府提供救市手段使得房市獲得“空中樓閣式”的企穩；而是要真正尊重房地產(chǎn)業(yè)的科學(xué)發(fā)展規律，尊重這個(gè)行業(yè)所賴(lài)以生存的民生“自住”訴求生命線(xiàn)，放棄房地產(chǎn)市場(chǎng)高位維穩的幻覺(jué)，然后在此基礎上建立合理的多層級房地產(chǎn)市場(chǎng)架構，通過(guò)稅收、信貸手段合理引導多數房地產(chǎn)企業(yè)回歸民生福祉，使房地產(chǎn)市場(chǎng)依據自身發(fā)展規律和市場(chǎng)供求規律完成調整后的企穩。