房市低迷，不僅開(kāi)發(fā)商著(zhù)急上火，又以“房?jì)r(jià)只是俯臥撐”自慰，又是集體拜見(jiàn)“豬堅強”，其實(shí)地方政府也很上心，許多地方都放松了調控開(kāi)始將救市提上日程——然而吃慣了暴利的開(kāi)發(fā)商還嫌政府的救市力度不夠，于是攛掇其利益代言人中房協(xié)給國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導提交了一份建議：改變目前“嚴厲”的房地產(chǎn)調控政策，改為“適度控制”。具體政策包括允許地方政府自行救市、降低房地產(chǎn)交易有關(guān)稅率、鼓勵改善性住房需求等等。（9月24日《21世紀經(jīng)濟報道》）

    我能夠理解消費者的憤怒，但在現代社會(huì )，即使是由行業(yè)利益代表者所組成的壓力團體，其參與決策的努力也沒(méi)必要全面否定，兼聽(tīng)則明、側聽(tīng)則暗，多一種聲音會(huì )給理性多一個(gè)機會(huì )。
    對于國外立法中壓力團體的作用，我們耳熟能詳。但對于我國的利益團體，我們卻總是抱著(zhù)警惕的態(tài)度，認為出于自身利益而向決策者施壓是不恰當、不道德的，而那些即使為了小團體利益存在的團體，也不敢打起維護自身利益的大旗，總是千方百計地打起公益的幌子。
    利益分化使得不同的利益群體都有著(zhù)利益表達的需要，而利益團體表達機制在公開(kāi)場(chǎng)合又受到價(jià)值判斷的限制，于是利益團體就只能依據潛規則來(lái)影響決策，極易形成道貌岸然實(shí)際卻又各懷鬼胎各使暗招的局面，于是前段時(shí)間就有了特定利益群體行賄決策者暗中影響部門(mén)法規制定的新聞。
    這一切告訴我們，我們不應該忽視不同利益群體表達意愿與參與決策的需要，我們也不應該否認人們擁有參與和表達的權利。我們不應該反對任何一個(gè)人、任何一個(gè)群體對于決策的參與，應該以理性的態(tài)度看待不同利益群體，認真對待利益集團間的博弈，從而使得社會(huì )在妥協(xié)中走向和諧。
    當然，中房協(xié)代表著(zhù)開(kāi)發(fā)商的利益，而開(kāi)發(fā)商也有著(zhù)暴利的惡名，但只要中房協(xié)是透明地參與決策，這就是值得尊重的，所有的人都有參與決策表達利益的權利，中房協(xié)也不例外。
    我承認，表達的機會(huì )并不平等，但這并不是堵死中房協(xié)的理由，中房協(xié)并沒(méi)有剝奪利益相對者的表達權，迫切的問(wèn)題其實(shí)是，消費者的表達權如何強大起來(lái)？