十七屆三中全會(huì )為中國農村未來(lái)改革設計了一條清晰的路徑，這個(gè)路徑的終點(diǎn)，就是用城鄉同權的改革實(shí)現城鄉一體化。果如此，則不僅中國“農民”這個(gè)事實(shí)上含有偏見(jiàn)和公民權益不平等的詞匯將在未來(lái)(三中全會(huì )的設計是2020年)成為一個(gè)歷史，農民實(shí)現了與城市居民一樣的公民權益；而且，有8億農民的中國農村有可能再次成為中國改革的引擎，并在全球低迷的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下提供源源不斷的發(fā)展動(dòng)力。這不僅是中國農民之幸，亦將是中國經(jīng)濟之幸。

　　但是，事關(guān)農民和農村改革的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)多重利益交織的重點(diǎn)。其中，尤以農地改革為最。此時(shí)，尤其要警惕一些地方利益集團，像過(guò)去隨意剝奪城市居民權益那樣(最典型的例子是“暴力拆遷”)，以各種名義剝奪改革釋放給農民的權益，使得改革成果化為泡影。
　　據財經(jīng)網(wǎng)報道，在此次改革設計中，農地制度的改革有兩大關(guān)鍵點(diǎn)：一是農地承包權從30年不變改為“長(cháng)久不變”；二是“把政府強制性的征地權限于公共利益的范圍�！�
　　農民獲得了長(cháng)久不變的農地承包權，是政策層賦予農民的巨大權益，其釋放的能力不可低估。在農民對土地的財產(chǎn)權利以使用權長(cháng)久不變的名義界定之后，農民對于土地的流轉、抵押、剩余價(jià)值索取等其他權益有了實(shí)現的可能。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是，在土地確權之后，在土地流轉和農地轉用中尊重農民自己的選擇，防止土地集中成為地方發(fā)展經(jīng)濟的目標，讓農民再次成為經(jīng)濟發(fā)展和城市化的手段，從而喪失農民的主體地位和自主選擇權利。
　　在農地改革環(huán)節中，利益最集中之處，莫過(guò)于農村建設用地的流轉權，以及農地可以轉為城市建設用地的環(huán)節。眾所周知，各級地方政府對于土地財政的依賴(lài)程度極高，在中央財政與地方財政分權比例不變的前提下，若農村建設用地可以“農民集體與用地者直接談判”，或農地在符合規劃的前提下經(jīng)省級以上政府批準后可以轉用，則地方政府的財路和房地產(chǎn)商的利益便大打折扣�，F在，由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度低迷，房地產(chǎn)商已集體進(jìn)入最后的政府游說(shuō)階段，這些事實(shí)上已經(jīng)形成的利益集團一定不會(huì )放過(guò)這個(gè)機會(huì )，也一定會(huì )在農村建設用地流轉和農地轉用的環(huán)節上挖空心思，阻礙農民集體和個(gè)人實(shí)現自己的合法權益。這是農村集體此前謀求土地增殖收益的“小產(chǎn)權”房不能合法化的主要原因所在。
　　此次改革必將涉及這個(gè)方面。不管農地用途怎么管制、農村集體建設用地怎么符合“規劃”，農民和農村集體一定有足夠的智慧來(lái)實(shí)現自己的土地增殖收益，比如廣東南海等地的“以租代征”，以及大城市周邊的“小產(chǎn)權”房等。這次改革也正是立足于此，目的在于還農民對土地的合法權益和增殖權益。但是，各利益集團也必定可以假“公共利益”之名、借修改“規劃”之實(shí)，來(lái)抹煞、涂改、阻隔農民對于此種權益的實(shí)現。事實(shí)上，在各地實(shí)踐中，已有的城市暴力拆遷案例和層出不窮的失地農民案例，已經(jīng)給我們提供了數量和手段極為豐富的教訓。
　　而此次農地改革中預留的這個(gè)“公共利益”，各地在未來(lái)實(shí)踐中將如何詮釋?zhuān)�并在詮釋中進(jìn)行創(chuàng )新，我們將拭目以待。但愿改革的智慧不被各種利益變形和扭曲，從而讓中央的惠民政策真正落到實(shí)處，使農民和農村再次成為中國成長(cháng)和中國經(jīng)濟增長(cháng)的雙重動(dòng)力。