開(kāi)盤(pán)價(jià)每平方米2萬(wàn)元，3個(gè)月后均價(jià)陡降到了1.6萬(wàn)元，“早買(mǎi)房變成了早吃虧”，對此，深圳該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商作出了拿近3000萬(wàn)元對老業(yè)主“全額補差價(jià)”的重大舉措，引起深圳樓市一片嘩然。日前，此舉已被深圳市政府部門(mén)緊急叫停，而部分補差價(jià)的承諾也并未兌現。（10月15日《廣州日報》） 

    無(wú)論是開(kāi)發(fā)商主動(dòng)補差價(jià)，還是買(mǎi)房人要求補差價(jià)，的確破壞了契約精神和誠信原則，不值得提倡。但是不是意味著(zhù)需要權力來(lái)干預呢？筆者認為值得商榷。
    深圳國土部門(mén)之所以叫停補差價(jià)，從公開(kāi)表態(tài)來(lái)看，是因為重簽合同涉及到重新備案以及一些監管的細節。涉及到重新備案，必然頭緒繁多，增加了工作量，國土部門(mén)自然不愿意干。至于涉及到哪些監管細節，我們卻無(wú)從得知。
    從開(kāi)發(fā)商的角度來(lái)看，補差價(jià)完全是一種促銷(xiāo)行為。但目前公開(kāi)的法律法規并沒(méi)有限制和具體規定開(kāi)發(fā)商的這種促銷(xiāo)手段。既然不違法，權力部門(mén)又憑什么來(lái)叫停呢？如果是深圳監管部門(mén)自己的規定，不妨公開(kāi)讓大家討論是否合理。如果不公開(kāi)執法依據就緊急叫停，難以服人。甚至說(shuō)，開(kāi)發(fā)商主動(dòng)補差價(jià)是負責任的表現，而樓市缺少的正是負責任的開(kāi)發(fā)商。
    從買(mǎi)房人的角度來(lái)看，當然樂(lè )于看到開(kāi)發(fā)商補差價(jià)了，因為可以避免自己的資產(chǎn)大幅縮水。開(kāi)發(fā)商與買(mǎi)房人，“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，監管部門(mén)橫插一腿，究竟是為開(kāi)發(fā)商著(zhù)想還是為買(mǎi)房人著(zhù)想？當然，監管部門(mén)可以解釋是為了維護房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，但在筆者看來(lái)，監管部門(mén)叫停補差價(jià)完全是出于自身利益考慮。
    這是因為，房?jì)r(jià)持續下降會(huì )讓地方政府的利益受損，不僅土地收入大幅減少，而且相關(guān)稅費也會(huì )減少。叫停補差價(jià)的意圖，是為了避免其他開(kāi)發(fā)商通過(guò)補差價(jià)促銷(xiāo)，避免房?jì)r(jià)繼續下滑。但是，監管部門(mén)可能忘了，房?jì)r(jià)今日下滑是因為昨日漲幅太快，房?jì)r(jià)上漲太快不單是市場(chǎng)作用，也與政府調控不力有關(guān)。
    其實(shí)，政府不應該阻止開(kāi)發(fā)商這種自救行為。補差價(jià)完全是一種公開(kāi)透明的市場(chǎng)行為。政府所要監管的是，補差價(jià)中間有沒(méi)有違法行為。至于破壞契約精神和誠信原則的后果，完全由買(mǎi)賣(mài)雙方來(lái)承擔，既沒(méi)有給政府臉上抹黑，也沒(méi)有影響到其他開(kāi)發(fā)商，所以也就談不上影響市場(chǎng)秩序了。難道政府要捆綁開(kāi)發(fā)商的手腳不允許合法促銷(xiāo)而讓開(kāi)發(fā)商餓死嗎？
    在筆者看來(lái)，叫停補差價(jià)完全是多管閑事，既不討買(mǎi)房人喜歡，更不討開(kāi)發(fā)商喜歡。眾所周知，權力的歸權力，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，深圳當局應該明白這個(gè)道理。政府所要做的是“買(mǎi)樓有風(fēng)險，投資需謹慎”的風(fēng)險教育。政府可以提倡契約精神和誠信原則，但不宜直接干預補差價(jià)。