毫無(wú)疑問(wèn),不論是微軟還是其他知識產(chǎn)權所有人,均應當有權依照法律程序,要求相關(guān)執法部門(mén)保護自己的合法權益,在合法前提下,也有權進(jìn)行維權行動(dòng)。然而,以法理的觀(guān)點(diǎn)衡量,這次微軟在中國的大規�！昂谄痢庇媱�,顯然已經(jīng)超出法律界限,可以說(shuō)是一種涉嫌違法的私設公堂行為。

　　其中的道理很明顯,在現代社會(huì ),任何一個(gè)公民在其合法權利受到非法侵犯時(shí),均有權要求執法機關(guān)對自身權益予以保護,也有權以合理正當的方式展開(kāi)“私力”救濟,但無(wú)權行使只有法定機關(guān)才能行使的公共權力,否則,社會(huì )生活就會(huì )因此陷入混亂狀態(tài)。打個(gè)比方,這就像碰到一個(gè)正在行竊的小偷,個(gè)人可以制止并將其扭送執法機關(guān),但不能因為自己權益受損而對其進(jìn)行罰款與拘留,因為個(gè)人不能動(dòng)用只有法定公權機關(guān)才能行使的處罰手段。否則,就屬非法,同樣也要承擔由此產(chǎn)生的法律后果。
　　從這次微軟的“黑屏”行為可以看出,微軟所采用的并不是向相關(guān)執法機關(guān)舉報盜版行為,也沒(méi)有通過(guò)法定民事程序起訴侵權人要求賠償,而是公然通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬公共場(chǎng)合,采用“黑屏”手段進(jìn)行變相處罰�？梢哉f(shuō),微軟的行為已經(jīng)明顯超出自身維權的合理界限,結果也可能會(huì )引起具有一定社會(huì )公共性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)管理秩序混亂,而對社會(huì )正常工作與生活造成危害。就此而言,這個(gè)“黑屏”計劃行為在某種意義上已經(jīng)具備危害社會(huì )的違法特征,應該受到相關(guān)執法機關(guān)的制止與處罰。
　　此外,從過(guò)錯責任承擔角度上來(lái)說(shuō),國內的確有一定的盜版侵權行為存在,而微軟作為受害權利人,有權依照法律規定向執法機關(guān)提出要求保護與對侵權人進(jìn)行處罰的要求。而微軟在開(kāi)展維權活動(dòng)時(shí),同樣有義務(wù)遵守中國的法律規定,并按有關(guān)的法律規定進(jìn)行維權。而現在,“黑屏”行為具有明顯的處罰含意,也顯然具有公共權力的性質(zhì),應該說(shuō)這種“處罰”的權力,是一種只有法定機關(guān)才能行使的公權力。
　　由于這次微軟的“黑屏”行動(dòng),本身已經(jīng)在某種程度上具備了一定的公權性質(zhì)與相應的危害社會(huì )性質(zhì),在本質(zhì)上可以說(shuō)一種私設公堂行為,已經(jīng)涉嫌違法,相關(guān)執法機關(guān)應該對其及時(shí)叫停,并依法對其作出處罰。