兩千多年前出自中國思想家孟子之口的“居者有其屋”，被今天的美國人演繹到了瘋狂的地步。他們在毫無(wú)節制地吹大“居者有其屋”這一夢(mèng)想的同時(shí)，創(chuàng )造了一個(gè)不可持續的抵押貸款行業(yè)，不僅將癲狂的房地產(chǎn)市場(chǎng)推向了盡頭，而且將整個(gè)世界的經(jīng)濟拖累得一片狼藉。

    至此，中國作為“居者有其屋”這一理念的發(fā)明者，似乎很有必要從美國的實(shí)踐中反思，并將這一理念回歸到應有的定位上。實(shí)事求是地說(shuō)，“居者有其屋”一直是人類(lèi)社會(huì )的傳統生存夢(mèng)想。既是夢(mèng)想就得有實(shí)現的路徑，僅從這個(gè)角度去考察，當然就離不開(kāi)政府對于民生權利以及自身責任的認識和努力。早在20世紀初，恩格斯就曾把當時(shí)的英國政府完全不干預房地產(chǎn)市場(chǎng)的行為，稱(chēng)作“住房災難”�？墒�，究竟應該怎樣來(lái)理解“居者有其屋”的真正內涵，似乎不僅是一個(gè)政治理念上的世界觀(guān)問(wèn)題，還有一個(gè)表現在政策上的方法論問(wèn)題。
    此前，對美國政府長(cháng)期采取低利率和寬松的貸款政策，甚至走向零首付、住房抵押的辦法，朝著(zhù)“居者有其屋”這個(gè)虛幻目標大踏步邁進(jìn)的時(shí)候，人們多是抱以羨慕甚至熱烈掌聲的�，F如今，我們倒也通過(guò)其房地產(chǎn)泡沫的完全破裂，把由此帶來(lái)的脆弱的美國經(jīng)濟看得真真切切。顯然，由此去判斷美國人故意制造這一世界性金融陷阱似乎并不厚道，但如果說(shuō)其把一個(gè)政治理念錯誤地設定成了目標并為之奮斗，是不為過(guò)的。
    也許，孟子當年提出“居者有其屋”這個(gè)理想主義口號時(shí)，無(wú)論如何也沒(méi)有想到會(huì )被遠隔重洋的西方人所接受，更沒(méi)想到這個(gè)類(lèi)似口號式的理念，會(huì )給人類(lèi)帶來(lái)災難性的金融危機。但是西方政客們玩弄這一理念時(shí)，也未必都是無(wú)心的。在美國政壇上，我們不大容易找到從政治理念到行事手段都很相似的總統，但在“居者有其屋”這個(gè)問(wèn)題上，羅斯福有“一個(gè)居者有其屋的國家不可戰勝”的名言，小布什更有通過(guò)鼓勵人人擁有住房，建設一個(gè)“所有者社會(huì )”的口號和行動(dòng)。
    沒(méi)錯，“居者有其屋”的確應該成為政府對民生權利的重要廓清�？蓡�(wèn)題的關(guān)鍵在于，究竟是要“人人有房產(chǎn)”，還是要“人人居有所”？不同的解讀自然會(huì )有不同實(shí)現路徑。美國早在1949年國會(huì )就通過(guò)了《全國可承受住宅法》。為了解決低收入居民住房和貧民窟問(wèn)題，他們先后通過(guò)了《住宅法》、《國民住宅法》等相關(guān)法律，努力了近一個(gè)世紀，卻仍然沒(méi)有實(shí)現他們解讀的“人人有產(chǎn)權”。近年來(lái)，美國政府創(chuàng )造了一個(gè)莫名其妙的抵押貸款行業(yè)，鼓勵人們以近乎賭博的方式申請抵押貸款，加速向“人人有產(chǎn)權”目標邁進(jìn)，大批沒(méi)有償還能力的人在擁有產(chǎn)權的同時(shí)，也為國家經(jīng)濟埋下了雷陣。
    同樣，“居者有其屋”在新加坡和香港也被叫得響亮。但是，他們在實(shí)踐過(guò)程中卻逐步認識到“人人有產(chǎn)權”的不可能，而是實(shí)質(zhì)性地走向了“人人有居所”。新加坡雖以高達90％的居民自有住房率位居世界各國之首，但是85％左右的新加坡人居住的卻是公共保障性質(zhì)的政府組屋。而香港，到現在仍然有超過(guò)三分之一的人口，享受著(zhù)政府保障性住房。
    學(xué)過(guò)經(jīng)濟學(xué)的人都知道，住房具有使用與交換的雙重價(jià)值。而正因為如此，在一定條件下住房的交換價(jià)值，會(huì )使其成為投機的工具。由于投資、投機與炒作的作用，住房?jì)r(jià)格的“泡沫”會(huì )越積越大，為經(jīng)濟發(fā)展埋下了隨時(shí)可能爆炸的“地雷”。美國人此次應該嘗到這個(gè)“雷”的威力了，從而明白自己從一開(kāi)始就錯誤地解讀了“居者有其屋”，并且走了錯誤的路線(xiàn)。
    顯然，如果說(shuō)現在到了重新考慮“居者有其屋”的時(shí)候，如果讓人們重新評估自己該不該“有房產(chǎn)”，肯定會(huì )招來(lái)罵聲�？墒�，人人都知道，鼓勵承受力差的人購買(mǎi)高風(fēng)險股票是不道德的。那么，鼓勵承受力差的人不顧經(jīng)濟實(shí)力購置房產(chǎn)，難道不是同樣不道德嗎？客觀(guān)上說(shuō)，住房消費是一種梯級消費，相比“一步到位”的住房消費觀(guān)念，住房需求并不等于買(mǎi)房需求�，F在的實(shí)際情況是，很多大喊著(zhù)買(mǎi)不起房的人，卻壓根就不該買(mǎi)房。
    美國次貸危機，是全球經(jīng)濟進(jìn)入21世紀以來(lái)發(fā)生的一次最為嚴重的金融危機。這場(chǎng)危機打擊的不僅是美國的經(jīng)濟，而且也給錯誤解讀“居者有其屋”的國家和人們敲響警鐘。國家的經(jīng)濟發(fā)展不允許對市場(chǎng)拔苗助長(cháng)，但是“人人有居所”的責任，仍然必須由政府承擔起來(lái)。政策也好，觀(guān)念也罷，現在反思和調整正是時(shí)候。否則，我們在前車(chē)之鑒面前就顯得太天真了。