10月28日，十一屆全國人大常委會(huì )第五次會(huì )議表決通過(guò)了《企業(yè)國有資產(chǎn)法》�；仡檱�有資產(chǎn)立法的歷史就會(huì )發(fā)現，不僅立法的時(shí)間跨度很長(cháng)，從規劃到正式出臺，歷經(jīng)三屆人大，差不多用了15年的時(shí)間；而且，由于各界對該法的情感和賦予的歷史使命甚多，又使該法成為爭議最多的法律，這在某種程度上反映了民眾的復雜情緒和現實(shí)期待。

　　就制度設計的初衷而言，2003年國資委的成立，為塑造真正的國有股股東和實(shí)現公司治理提供了良好的開(kāi)端。但一個(gè)機構的成立只是一種組織結構層次的變化，屬于“硬件”。更重要的是“軟件”：即國資委的行為目標和行為方式。當時(shí)制度設計的初衷是把國有資產(chǎn)管理機構作為國有資產(chǎn)的“出資人”，其和企業(yè)之間的關(guān)系只能是投資與被投資的關(guān)系，主要行使國有資產(chǎn)股東的權利。
　　但隨后出臺的《企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》完全顛覆了將國資委定位于“出資人”的制度設計，而是大大強化了國資委的權力。按照該條例的規定，國資委一方面作為股東代表政府履行出資人職責，擁有企業(yè)高層的任免權、薪酬決定權、重大經(jīng)營(yíng)事項的決定權、資產(chǎn)處置權和收益分配權等一系列“老板”的權力，另一方面，作為國有資產(chǎn)的主管部門(mén)，其又擁有諸如國資規章的制定、國有資產(chǎn)的基礎管理、安置下崗職工、派出監事會(huì )等龐大的“婆婆權”，成了企業(yè)名正言順的“老板加婆婆”。
　　這無(wú)疑和制度設計的初衷不符�！稌盒袟l例》對國資委職能的背離，使國資委在短短的5年時(shí)間，不僅“做大做強”了國企，而且悄然“做大做強”了自己,成長(cháng)為一個(gè)集出資人職能和政府監管職能于一身，影響力超越整個(gè)國企改革層面，出沒(méi)在與國有資產(chǎn)有關(guān)的每一個(gè)角落，在和監管企業(yè)博弈中擁有絕對的談判地位的一個(gè)強勢機構，因而飽受爭議。
　　顯然，國資委破解這種“囚徒困境”的關(guān)鍵在于明確自己的定位，以一個(gè)純粹的出資人的身份出現，剝離其本不應當承擔的監督管理的職能�？梢哉f(shuō)，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的出臺，無(wú)疑為國資委出資人職能的重新回歸奠定了法治基礎。
　　《企業(yè)國有資產(chǎn)法》明確規定，國務(wù)院國有資產(chǎn)監督管理機構和地方人民政府按照國務(wù)院的規定設立的國有資產(chǎn)監督管理機構，根據本級人民政府的授權，代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責。同時(shí)規定，國務(wù)院和地方人民政府應當按照政企分開(kāi)、社會(huì )公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開(kāi)、不干預企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)的原則，依法履行出資人職責，這為國資委做“干凈”的出資人設計了一個(gè)法治框架。
　　在具體行為模式上，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》將國資委的權力限定于對企業(yè)管理者的選擇、資產(chǎn)處置和重大事項的決定等純粹的“股東”權利上，并和《公司法》等相關(guān)法律完全對接，而將國有資產(chǎn)立法，國有資產(chǎn)戰略布局和結構調整政策、國有資產(chǎn)的基礎管理等公共政策、公共權利和公共管理的職能完全剝離出去，從法制的角度而言，完成了一次漂亮的轉身和職能的轉型。
　　從《企業(yè)國有資產(chǎn)法》對國資委的定位來(lái)看，雖然仍然存在著(zhù)模糊和“灰色地帶”，比如，國資委以前承擔的社會(huì )職能由哪些部門(mén)繼承、國資委通過(guò)什么樣的平臺來(lái)履行出資人的職責等，都未最后厘清。但無(wú)疑，這是立法的一次勝利，通過(guò)“減持”國資委的權力，給國資委瘦身，保證了國企改革的大方向。