10月29日，美聯(lián)儲將會(huì )議息。由于美國經(jīng)濟前景異常黯淡，大多數人相信美聯(lián)儲將下調基準利率至少50個(gè)基點(diǎn)，聯(lián)邦基準利率至1%，但更有甚者認為，美聯(lián)儲會(huì )下調75個(gè)基點(diǎn)，基準利率至0.75%。毫無(wú)疑問(wèn)，這是美聯(lián)儲有史以來(lái)速度最快的降息，即使是在美國破天荒地遭遇911式的本土攻擊，格林斯潘也用了30個(gè)月才將利率降到1%，現在伯南克僅用了14個(gè)月不到的時(shí)間。

　　美國從房地產(chǎn)的次貸危機、銀行危機，現在進(jìn)入信用卡危機（信用卡壞賬將超過(guò)互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的8%水平）,在“拯救大師”伯南克的帶領(lǐng)下，美聯(lián)儲幾乎已書(shū)寫(xiě)歷史的方式來(lái)改變自己的救援規則和哲學(xué)。出于對大蕭條的貨幣投放不增反減（米爾頓.弗里德曼揭露了這一點(diǎn)）的恐懼、以及日本衰退時(shí)救市的拖拉，美聯(lián)儲對注入流動(dòng)性已經(jīng)相當迅捷，但即使這樣，前期還是受到很大的批評。英國首相布朗的舉止對美聯(lián)儲構成了壓力，因為布朗幾乎用一種歇斯底里地態(tài)度向銀行體系“塞錢(qián)”，以降低公眾對銀行體系的憂(yōu)慮。布朗被打造成“拯救末日的英雄”，而保爾森和伯南克則因力度太差而被責怪，現在美聯(lián)儲和歐洲已經(jīng)事無(wú)巨細地對所有銀行進(jìn)行注資，防止信用萎縮、資金擠提、惜貸、機構破產(chǎn)以及資產(chǎn)甩賣(mài)。
　　我們并不是反對這種央行拯救術(shù)，因為事態(tài)發(fā)展到這個(gè)地步，除此之外的確也沒(méi)有別的好做。盡管我們對此最終的效果感到深深的懷疑。當社會(huì )遭遇到經(jīng)濟恐慌的時(shí)候，最優(yōu)先的問(wèn)題是“現在該怎么辦？”而不是“我們過(guò)去到底做錯了什么？”，當千辛萬(wàn)苦度過(guò)危機的時(shí)候，大眾將第二個(gè)問(wèn)題非常暢快地忘記，于是整個(gè)社會(huì )永遠是在提第一個(gè)問(wèn)題“我們現在該怎么辦？”，那些試圖在安寧時(shí)期提第二個(gè)問(wèn)題的聰明人在當時(shí)總被嘲笑。很顯然，凱恩斯主義非常了解這種大眾心理學(xué)，凱恩斯就說(shuō)“如果長(cháng)期看，人都是死的”，這也是凱恩斯主義存活的社會(huì )心理基礎。
　　盡管豐富了諸多手段的凱恩斯式的拯救術(shù)在對付一些小型危機上面，有著(zhù)快速而明顯的療效（美國儲蓄和貸款協(xié)會(huì )危機、長(cháng)期資本管理公司沖擊等），但如果說(shuō)凱恩斯主義拯救了大型危機——例如30年代的大蕭條，就有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，太多的證據顯示當“羅斯福新政”推行的時(shí)候，市場(chǎng)已經(jīng)從底部慢慢恢復，“羅斯福新政”也許加速了這種恢復。實(shí)際上，這也衍生到投機學(xué)規則里面，理性的投機主義者對待政府股市救市的看法是“政府在股市從谷底恢復的時(shí)候拯救是有效的”，而“股市剛下跌的時(shí)候救市是加速市場(chǎng)恐慌，并極大地折損多頭的力量，使得股市在底部徘徊的時(shí)間過(guò)長(cháng)、蕭條得更深”。
　　那么，美國政府的救市是否也會(huì )落入這一可悲的法則呢？救市是否變成一種折損呢？我們以注入流動(dòng)性為例，在美聯(lián)儲看來(lái)，當市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性的時(shí)候，會(huì )產(chǎn)生嚴重的信用收縮，導致利率上行，需要用政府手段來(lái)抵消，例如注入貨幣和大幅度降息。但這個(gè)機制存在一個(gè)基礎性的假定就是利率是可以被政府數量型工具操縱的。這一假定對我們這些接受奧地利學(xué)派威克塞爾“自然利率”理論的人來(lái)說(shuō)是不能接受的，是一個(gè)徹底的謊言。因為美聯(lián)儲僅僅能操縱名義利率，而不能操縱實(shí)際利率，如果名義利率比實(shí)際利率要低，美聯(lián)儲迫使整個(gè)社會(huì )接納這個(gè)名義利率的話(huà)，那就意味著(zhù)很多資金融出機構將不接受這個(gè)利率的指引，他們會(huì )拒絕貸款（惜貸），因為他們認為名義利率水平是有“風(fēng)險”的，是需要貼水補償的，如果沒(méi)有補償，那就不做這種資金生意。美聯(lián)儲看到這種局面，它現在的博弈方式是美聯(lián)儲直接向企業(yè)貸款（接納票據），直接繞開(kāi)銀行，但企業(yè)拿到之后，似乎并不擴大生產(chǎn)。下一步的博弈的方式是通過(guò)更大規模的貨幣投放來(lái)讓這一名義利率水平被最終接納，它認為此前的貨幣投放被“金融黑洞”吞噬了，注入流動(dòng)性被稀釋了（會(huì )出現一定程度的通縮假象），注入貨幣行動(dòng)仍然需要加強，這一博弈的危險在于，它力度不斷加劇的確可以迫使全社會(huì )接納此利率水平，但代價(jià)是犧牲幣值，實(shí)際利率的風(fēng)險評估轉換成整個(gè)社會(huì )對幣值的評估，這種幣值重新評估不是正面的，可以引發(fā)驚人的瞬間通脹力量，而這一通脹是一種整體性的漲價(jià)（貨幣崩潰），不能產(chǎn)生結構上的先后引導以達到刺激生產(chǎn)的目的。這將讓那些把“通縮視作猛獸、過(guò)分贊美通脹”的凱恩斯主義者感覺(jué)前所未有的沮喪和狼狽。
　　我們認為，美聯(lián)儲給世界提供的是一條危險的道路；更為危險的是，整個(gè)世界被那種短暫的假象迷惑，美聯(lián)儲甚至說(shuō)自己至少應該像日本一樣，資產(chǎn)負債表里資產(chǎn)上限可以達到GDP30%（印刷大量貨幣以注資為手段來(lái)?yè)Q取資產(chǎn)股份），而這一話(huà)語(yǔ)的背后的樂(lè )觀(guān)性基礎是“美國不像日本，日本是自己承擔，而美國可以轉嫁到世界”�，F在，美國國債陷阱導致的美元飆升以及國債接盤(pán)的“搏傻”運動(dòng)正在如火如荼地展開(kāi)。