為什么8％的增長(cháng)率對中國還不夠？深層次的原因在于經(jīng)濟增長(cháng)方式。如果中國僅僅在現有的結構上實(shí)行量的擴張,將不會(huì )帶來(lái)理想的生活環(huán)境。而經(jīng)濟結構調整更重要的是進(jìn)行體制性的基礎設施投資,也就是消除造成生產(chǎn)要素報酬差異的各種人為因素,包括限制勞動(dòng)力流動(dòng)、資本進(jìn)入以及地區城鄉間的各種壁壘。

　　自由主義大師米爾頓?弗里德曼曾將經(jīng)濟學(xué)概括為一句話(huà),世上沒(méi)有免費的午餐。而諾貝爾獎新科得主保羅·克魯格曼則認為,蕭條經(jīng)濟學(xué)就是研究免費午餐的。在蕭條時(shí)期,部分資源是閑置的,可以隨手取來(lái),所以世界上確實(shí)存在免費午餐。而在一個(gè)沒(méi)有足夠需求的世界里,自由市場(chǎng)原則是難以運行的。

　　那么,中國是否也存在類(lèi)似的政策機會(huì )呢？
　　在當前的國內國外背景下,國內積極的調控政策次第而出,是必然之舉。余下的問(wèn)題有兩點(diǎn),政策的力度大小,結構偏向如何。簡(jiǎn)單地說(shuō),前者決定了政府端出的蛋糕的大小,后者則涉及這塊蛋糕的分配。相比之下,筆者認為,后者更為關(guān)鍵。政策偏向如何在很大程度上決定了經(jīng)濟結構調整的快慢,并最終決定了未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)的可持續性以及福祉何在。
　　繼貨幣政策風(fēng)向反轉之后,財政政策終于結束時(shí)滯,浮出水面。擴張性的財政政策體現在收支兩條線(xiàn)上。在減稅上,兩次上調了部分商品出口退稅率、降低了房地產(chǎn)交易稅,并即將啟動(dòng)千億規模的增值稅全面轉型方案。在增支上,也有了新進(jìn)展。據報道,發(fā)改委已就固定資產(chǎn)投資進(jìn)行了會(huì )商,雖規模大小未知,但基本方向大致明確了,即集中在港口、鐵路、能源（核電）、公路、機場(chǎng)等基礎設施建設領(lǐng)域。
　　更為重要的是,這些政策帶有濃厚的結構調整色彩。房地產(chǎn)政策的信貸和減稅政策主要惠及普通住房以及改善性住房的購買(mǎi)者,出口退稅力度向就業(yè)拉動(dòng)效應大和高附加值商品傾斜,增值稅轉型也有著(zhù)許多公認的結構優(yōu)化效應,而在固定資產(chǎn)投資投向方面,民生的投入,即醫療、教育、文化等方面的投入可能占比60%左右,農村和中部省份的基礎設施有望得到重點(diǎn)照顧。
　　這種政策導向有望得到延續,并有望消除以往發(fā)展中的失衡。當前中國社會(huì )經(jīng)濟中存在著(zhù)明顯的軟、硬基礎設施失調,物質(zhì)基礎設施優(yōu)良并且日新月異,而體制性基礎設施則改善緩慢。這在上一輪宏觀(guān)調控政策得到了直觀(guān)的體現。從1998年開(kāi)始實(shí)施積極的財政政策,其重點(diǎn)是大興基礎設施,客觀(guān)上為中國這一輪經(jīng)濟增長(cháng)構建了堅實(shí)的基礎。然而,當前基礎設施建設的重要性已有所降低。
　　固定資產(chǎn)投資是拉動(dòng)經(jīng)濟最直接的手段,但必須從長(cháng)期考量增加投資的效益。投資是GDP的直接構成部分,并能通過(guò)乘數效應帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而,投資另外一個(gè)重要屬性是,它將形成未來(lái)的產(chǎn)能。如果預期到外延式的經(jīng)濟增長(cháng)方式難以進(jìn)一步擴張,那么當前大力增加投資就不是理性的選擇。由于過(guò)度依賴(lài)投資刺激經(jīng)濟,上一輪經(jīng)濟同時(shí)出現了通貨緊縮和經(jīng)濟較快增長(cháng)的現象。這一點(diǎn)并不難理解。在全球化背景下,中國巨大的產(chǎn)能得以通過(guò)出口有效消化。這是過(guò)去十年的故事。但這種全球擴張的局面已難以重演。中國的出口已達GDP的四成,在經(jīng)濟大國中是最高的比重,很難想象還能再明顯提高。
　　另外,中國的后發(fā)優(yōu)勢已消耗殆盡,這也要求我們盡快脫離過(guò)去那種簡(jiǎn)單地刺激經(jīng)濟增長(cháng)的軌道。平均而言,效率的提高對中國過(guò)去三十年經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻度接近三成,并不算低。但這種效率的提升主要是利用勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢簡(jiǎn)單地模仿國外先進(jìn)技術(shù)實(shí)現的,這是中國技術(shù)進(jìn)步的基本含義。當我們落后國外三十年時(shí)這一點(diǎn)是容易做到的,因為幾乎所有現代商品和生產(chǎn)工藝都有現成的模板,可以方便地拿來(lái)實(shí)踐。但日本、韓國的經(jīng)驗表明,這只是進(jìn)入高一級發(fā)展階段的第一步。
　　當投行高盛在2007年初提出“脫鉤”假說(shuō)時(shí),它在市場(chǎng)中的地位幾乎是不可侵犯的,而現在它不得不棲身在傳統商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的屋檐之下才能勉強不被市場(chǎng)拋棄。與獨立投行模式的命運一樣,“脫鉤”假說(shuō)似乎也逐漸被市場(chǎng)揚棄。該假說(shuō)預言,無(wú)論美國經(jīng)濟衰退與否,都不會(huì )導致包括中國在內的新興經(jīng)濟體的衰退。在嚴格意義上,該假說(shuō)對中國還是適用的。理論上的衰退是指經(jīng)濟出現一段時(shí)間的負增長(cháng)。美國經(jīng)濟明年很可能進(jìn)入衰退,而即便偏悲觀(guān)的預期也會(huì )認為,中國明年的增長(cháng)率會(huì )在8％左右,而在可預見(jiàn)的將來(lái),出現負增長(cháng)的可能性幾乎為零。
　　真正的問(wèn)題是,為什么8％的增長(cháng)率對中國還不夠？這顯然不能僅僅用就業(yè)壓力來(lái)解釋。深層次的原因還是在于經(jīng)濟增長(cháng)方式。8％的增長(cháng)率應該能孕育出巨大的發(fā)展福祉,而要挖掘出這些福祉,依靠簡(jiǎn)單的刺激政策是行不通的。
　　建設體制性基礎設施的時(shí)候到來(lái)了。結構調整不僅包含轉移支付和收入再分配,更重要的是進(jìn)行體制性的基礎設施投資,也就是消除造成生產(chǎn)要素報酬差異的各種人為因素,包括限制勞動(dòng)力流動(dòng)、資本進(jìn)入以及地區城鄉間的各種壁壘。從這個(gè)角度說(shuō),即便是加大基礎設施投資,也應該是結構性的,把基礎設施投資當作削平城鄉差距和東中西部地區差距的渠道。
　　很難想象中國這個(gè)日益龐大的經(jīng)濟體能建立在現有的社會(huì )經(jīng)濟結構之上。如果中國僅僅在現有的結構上實(shí)行的擴張,將不會(huì )帶來(lái)理想的生活環(huán)境。各界對經(jīng)濟基本面的預期日趨悲觀(guān)化,這種預期本身已開(kāi)始對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。銀行開(kāi)始惜貸,企業(yè)間的信用往來(lái)也明顯收縮,家庭著(zhù)手考慮節衣縮食。在這種背景下,政府替私人部門(mén)花錢(qián)是可以理解的。但這些不應該再是總量上的刺激政策。