10月28日閉幕的十一屆全國人大常委會(huì )第五次會(huì )議，表決通過(guò)的企業(yè)國有資產(chǎn)法，將自2009年5月1日起施行。

　　隨著(zhù)企業(yè)改革改制工作的全面推進(jìn)和各種國有資產(chǎn)流失案件的頻繁發(fā)生，對于國有資產(chǎn)立法問(wèn)題，早在若干年以前就有過(guò)強烈呼吁。然而，當這部讓人望眼欲穿的法律真正展現在我們面前時(shí)，我們卻遺憾地發(fā)現，它并不是人們期待中的一部法律。它的前面，被硬生生地加上了“企業(yè)”兩個(gè)字。
　　按理，歷盡數載、經(jīng)歷無(wú)數次的討論和修改，國有資產(chǎn)法應當是一部比較完整、全面、能夠覆蓋全部國有資產(chǎn)的法律。然而，現實(shí)告訴我們，時(shí)間和爭論并不能抹平利益爭奪，恰恰是經(jīng)歷的時(shí)間越長(cháng)，討論的范圍越廣，利益關(guān)系越難平衡，最終的覆蓋范圍就會(huì )越小。
　　事實(shí)也充分證明了這一點(diǎn)，新頒布的國有資產(chǎn)法，在各方利益的平衡中，最終變成了一部只包含企業(yè)國有資產(chǎn)的法律。
　　我們說(shuō)，法律不同于一般的行政規章，更不是部門(mén)下發(fā)的普通文件。法律不僅具有規范性、強制性的特點(diǎn)，而且具有相對穩定性的特征。一部法律出臺以后，必須保持相當一段時(shí)間的穩定。也正因為如此，制定法律不僅要慎之又慎，而且要盡可能地將所需要解決的問(wèn)題全部包含在里面，避免留下法律真空，給今后的管理帶來(lái)不利。
　　國有資產(chǎn)法也不例外，既然下決心出臺國有資產(chǎn)法，那就必須覆蓋全部的國有資產(chǎn)，而不是部分國有資產(chǎn)。因為國有資產(chǎn)并不是概念難以判別、范圍難以界定、內容難以區分，而是十分明了、十分清晰。所需要解決的是，部門(mén)之間的利益如何調整、如何分配。
　　既然概念、范圍、內容等都十分明確，卻不能把所有的問(wèn)題統一在一部法律之中解決，這樣的法律能起到什么作用呢？
　　對此，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )副主任安建在回答記者的提問(wèn)時(shí)解釋?zhuān)�考慮到國有資產(chǎn)范圍很廣，都納入一部“大而全”的法律全面調整，立法難度會(huì )大大增加。同時(shí)，目前對行政性國有資產(chǎn)的管理，已有國務(wù)院及國務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定的相關(guān)行政法規、規章和有關(guān)規范性文件加以規范；有關(guān)國有自然資源的權屬及其保護和開(kāi)發(fā)利用等，除物權法外，已有土地、礦產(chǎn)等相關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律管理。
　　這樣的解釋?zhuān)�顯然是底氣不足、理由不充分。難道范圍廣、立法難度大就可以不考慮立法的效果嗎？為什么國務(wù)院有了國有資產(chǎn)監管條例，還要出臺企業(yè)國有資產(chǎn)法呢？為什么部門(mén)有規章和相近的法律法規，侵占國有資產(chǎn)的案件還頻有發(fā)生呢？
　　值得注意的是，隨著(zhù)企業(yè)改制工作在全國的全面推開(kāi)，地方的國有企業(yè)已經(jīng)所剩無(wú)幾，按照中央的要求，省市一級都要建立國有資產(chǎn)監管機構，還有多大的意義和作用？豈不是多此一舉嗎？
　　其實(shí)，在現實(shí)生活中，在平衡各方利益關(guān)系中出臺的改革方案、政策措施等并不少見(jiàn)，醫改方案遲遲不能出臺，也是這個(gè)原因。但是，法律也需要平衡各方利益關(guān)系，也要在利益關(guān)系中尋找平衡點(diǎn)，就難以讓人理解和相信了。
　　所以，盡管企業(yè)國有資產(chǎn)法以法的面目出現，但是，卻留下了九龍治水的局面。我們擔心在國有資產(chǎn)管理上，還會(huì )出現政策不一、依據不一、相互扯皮打架的現象。如何防止國有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，將繼續是一個(gè)需要爭論和研究的重要問(wèn)題。