許多人把美國次貸危機歸罪于過(guò)于復雜的金融衍生品，這有一定道理。過(guò)長(cháng)的金融創(chuàng )新鏈條，過(guò)高的杠桿率，是美國次貸危機爆發(fā)的重要原因。隨著(zhù)次貸危機的加劇，對于中國是否還應繼續大力發(fā)展金融衍生產(chǎn)品，社會(huì )上產(chǎn)生了很多爭論。有人認為，應該暫緩發(fā)展，因為美國已是前車(chē)之鑒；有人則指出，不能如此簡(jiǎn)單地“吸取”次貸危機教訓，美國是金融創(chuàng )新過(guò)度，而中國是嚴重不足。若因美國次貸危機而停止發(fā)展中國衍生品市場(chǎng)，恰如對一餓漢大談營(yíng)養過(guò)剩之危害。

    筆者認為，中國是否應繼續大力發(fā)展金融衍生品首先要搞清兩個(gè)問(wèn)題。其一，發(fā)展金融衍生品有何意義？其二，社會(huì )是否有迫切需求？搞清這兩點(diǎn)，結論便不言自明。
    金融衍生品是建立在商品價(jià)格、股指、利率、匯率等基礎產(chǎn)品上的金融產(chǎn)品，比如商品期貨、股指期貨、利率互換，以及對衍生品再加工出來(lái)的期貨期權、互換期權、期權的期權等�？梢哉f(shuō)，建立在遠期、期貨、期權、互換四大基本工具之上的金融創(chuàng )新永無(wú)止境。但名目繁多的金融創(chuàng )新并非完全是為了炫耀“奇技淫巧”，而是對各種社會(huì )需求的回應。
    金融衍生品的最大意義是提供了風(fēng)險管理的工具。風(fēng)險管理，不是簡(jiǎn)單的降低風(fēng)險，而是風(fēng)險的轉移和再分配過(guò)程。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是把風(fēng)險讓愿意承擔的人來(lái)承擔，讓耶穌的歸耶穌，撒旦的歸撒旦。之所以有人樂(lè )意主動(dòng)承擔風(fēng)險，則是因為風(fēng)險和收益總是相對應。至于由此產(chǎn)生的投機，我要說(shuō)，投機不是壞事，恰恰是投機為市場(chǎng)提供了流動(dòng)性，試想如果世界上真沒(méi)有投機，恐怕市場(chǎng)也就不存在了。一群懷揣“卑微”思想的個(gè)體，在為個(gè)人利益奮斗的過(guò)程中創(chuàng )造出一個(gè)個(gè)“偉大”的奇跡，這就是市場(chǎng)的神奇。
    中國有對金融衍生品的需求嗎？答案是太需要了！對生產(chǎn)企業(yè)來(lái)講，需要控制原材料價(jià)格劇烈上漲風(fēng)險，需要防范產(chǎn)品價(jià)格大幅下跌風(fēng)險，需要規避利息支出突然上升風(fēng)險，需要遏制外匯收入不斷損失風(fēng)險。對機構投資者而言，則需要能為手中的有價(jià)證券提供套期保值的工具。這些需求在目前的中國已經(jīng)得到滿(mǎn)足了嗎？遠遠沒(méi)有！中國的企業(yè)目前有太多的風(fēng)險需要轉移卻因缺乏工具而無(wú)法轉移，這是國內企業(yè)普遍缺乏風(fēng)險抵御力的根本原因！
    搞清上面提出的兩個(gè)問(wèn)題，也就理清了我國金融衍生品未來(lái)的發(fā)展方向，即滿(mǎn)足投資者的個(gè)性化需求，讓金融衍生品為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)，為解決中國的實(shí)際問(wèn)題服務(wù)。為滿(mǎn)足機構投資者套期保值的需求，我們需要股指期貨、融資融券等創(chuàng )新業(yè)務(wù)；為減輕限售股解禁壓力，我們需要可交換債券等新型產(chǎn)品。為了滿(mǎn)足企業(yè)管理利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險的需要，我們也應該基于利率、匯率開(kāi)發(fā)出相應衍生品。
    為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)的金融衍生品，可以作為券商、銀行開(kāi)發(fā)結構性產(chǎn)品的豐富“原料”，這將源源不斷地為公眾提供新投資渠道。創(chuàng )新是金融市場(chǎng)活力的源泉，我們不能因次貸危機而對金融創(chuàng )新望而卻步。