美聯(lián)儲的降息，似乎在短期內并未能為股市帶來(lái)根本性的提振作用———盡管降息消息在盤(pán)中被報道，但道瓊斯工業(yè)指數反而在最后12分鐘內急挫超過(guò)300點(diǎn)。就有關(guān)市場(chǎng)主體的調查來(lái)看，盡管美國金融機構和外部投資者對降息的意見(jiàn)正產(chǎn)生根本分歧，但在不看好前景的方面一致。

　　從種種跡象來(lái)看，通過(guò)購買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)和擴大貸款抵押品范圍，美國的財政部和美聯(lián)儲已經(jīng)在事實(shí)上采用了所謂“量化寬松”政策。這個(gè)政策似曾相識且令人記憶猶新。
　　在20世紀90年代，日本央行即采用了這一政策來(lái)應對彼時(shí)的通貨緊縮，當時(shí)，留給世界鮮明印象的是，日本的短期利率持續在零水準附近，但是日本仍然無(wú)可避免地持續衰退。
　　這實(shí)在是個(gè)飲鴆止渴的辦法。說(shuō)得更委婉些，是一劑不折不扣的虎狼藥。
　　事情的真相還不止于此，與日本央行21世紀初的方案相比，美聯(lián)儲擴張其資產(chǎn)負債表的速度實(shí)在是快得驚人。由于市場(chǎng)流動(dòng)性始終無(wú)法釋放，美聯(lián)儲采取的大量措施雖名為解凍信貸市場(chǎng)，但也導致了其資產(chǎn)負債表的急劇膨脹。今天，美聯(lián)儲已在毫無(wú)愧色地以危機的名義向市場(chǎng)投注了數量驚人的流動(dòng)性，而且似乎還樂(lè )于看到銀行間市場(chǎng)的有效聯(lián)邦利率偏低的狀況。這不由得不令人開(kāi)始擔心，一旦美國聯(lián)邦利率真的快速調降到1%以下，規模巨大的貨幣基金市場(chǎng)是否可能會(huì )猝然崩盤(pán)。
　　來(lái)自巴克萊資本的分析也指出，日本央行用了三年時(shí)間才將其資產(chǎn)負債表擴張了35%，美聯(lián)儲卻僅僅用了一個(gè)月，就把資產(chǎn)負債表翻了一番。這種現實(shí)當然旁證了流動(dòng)性緊縮的局面，但或許已經(jīng)急紅了眼的美聯(lián)儲應該安靜下來(lái)想一下，美國是否已經(jīng)掉進(jìn)了“流動(dòng)性陷阱”。
　　理論上，量化寬松政策實(shí)際上是具有典型貨幣原教旨主義色彩的工具。其生效邏輯是：如果經(jīng)濟達不到長(cháng)期均衡，造成物價(jià)調整不充分的話(huà)，若通過(guò)降低名義利率，則根據費雪公式，會(huì )帶動(dòng)實(shí)際利率下降(假設物價(jià)不發(fā)生變化)。實(shí)際利率的下降有助于促進(jìn)企業(yè)、個(gè)人的短期投資，促進(jìn)經(jīng)濟復蘇。這是量化寬松政策的立足點(diǎn)。不過(guò)，在傳統的凱恩斯經(jīng)濟學(xué)框架中，貨幣當局對利率是無(wú)法隨心所欲進(jìn)行調控的，由于資金持有者的靈活性偏好事實(shí)上可以絕對化，則當利率降至某一極低水準時(shí)，因利息收入太低，現金窖藏效應凸顯，導致債務(wù)工具市場(chǎng)崩潰，這就是所謂流動(dòng)性陷阱。
　　流動(dòng)性陷阱易進(jìn)難出。以日本案例來(lái)看，量化寬松政策事實(shí)上造成了日本國民與企業(yè)對低利率的長(cháng)期依賴(lài)，經(jīng)濟社會(huì )上下如同服用了興奮劑一樣欲罷不能。從上世紀九十年代中期啟動(dòng)政策，到1999年降為零利率，直到現在這個(gè)政策仍沒(méi)有完全退位。美國現在才開(kāi)始玩這個(gè)“勇敢者的游戲”，能否做到“萬(wàn)花叢中過(guò)，片葉不沾身”，仍是未知數。
　　再退一步，即使美聯(lián)儲操縱貨幣工具因機緣巧合而成功，那么以救市的煌煌名義釋放出的這些數萬(wàn)億級別的美元如何消解也是一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題。設若世界幸運地熬過(guò)了通貨緊縮這個(gè)眼前的坎兒，別忘了，緊接著(zhù)還有通貨膨脹一道溝呢。