屋漏偏逢連夜雨。在企業(yè)業(yè)績(jì)受經(jīng)濟周期拖累而普遍下滑時(shí)，最近爆出不少企業(yè)因參與衍生品等金融交易可能蒙受較大損失。此間觀(guān)察家指出，企業(yè)從事這類(lèi)交易所暴露出來(lái)的道德風(fēng)險已經(jīng)引起市場(chǎng)大幅波動(dòng)，對此必須高度警惕。

    衍生品交易為風(fēng)險管理提供了良好的工具，而參與此類(lèi)交易就必然面臨著(zhù)價(jià)格波動(dòng)等市場(chǎng)風(fēng)險。對于審慎進(jìn)行的有著(zhù)真實(shí)套期保值需求的交易操作來(lái)說(shuō)，這類(lèi)風(fēng)險猶如正常經(jīng)營(yíng)中的其他風(fēng)險一樣不可避免�？偟膩�(lái)看，市場(chǎng)機制會(huì )形成合理的風(fēng)險溢籌。
    然而，投資者現在所擔心的是，某些衍生品交易背后根本沒(méi)有實(shí)際需求作支撐，或者合約的凈頭寸遠遠超過(guò)了真實(shí)需求。如中信泰富所簽訂的“杠桿式外匯買(mǎi)賣(mài)合約”規模就超過(guò)了其對澳元的真實(shí)需求。套期保值合約在缺乏真實(shí)需求背景的情況下就會(huì )演變成投機性交易。
    而且，不少企業(yè)簽訂的衍生品合約本身的風(fēng)險收益特征也讓人費解。譬如，中信泰富、深南電等所簽訂的合約中，澳元和原油的上漲所帶來(lái)的或有收益要遠遠小于價(jià)格下跌所帶來(lái)的或有損失，這將置套期保值者于非常不利的境地。不難看出，一些企業(yè)在簽訂合約時(shí)仍然遵循著(zhù)牛市思維，它們在合約中也沒(méi)有設定合理的止損保護，對沖風(fēng)險能力較弱。在不具備足夠的專(zhuān)業(yè)知識時(shí)，企業(yè)使用如此復雜的結構性金融工具來(lái)做所謂的套期保值，這不能不令投資者對它們的穩健經(jīng)營(yíng)捏一把汗。
    不僅如此，一些“問(wèn)題”企業(yè)還表示，進(jìn)行這類(lèi)衍生品交易并未得到授權，違反了法定決策程序。然而業(yè)內有人提出質(zhì)疑：這是真正的“違規行為”，還是公司高層當初的“有意忽略”？如果屬于前者，那這些企業(yè)的公司治理和風(fēng)險控制能力就值得商榷；如果屬于后者，高管層就有明顯的“道德缺陷”，投資者防范這類(lèi)風(fēng)險的能力十分有限。加上一些企業(yè)關(guān)于衍生品投資的信息披露不完整而且滯后，加劇了投資者的擔憂(yōu)。
    當市場(chǎng)信心不穩定時(shí)，投資者對這類(lèi)“道德風(fēng)險”表現出了相當恐懼，并通過(guò)相互之間的傳染效應引起整個(gè)市場(chǎng)的動(dòng)蕩。美國次貸危機的爆發(fā)就是這一原理。近期我國信用債券市場(chǎng)出現的大幅調整在一定程度上也是由于江銅期貨投資事件所引起的。衍生品投資具有高杠桿的特征，歷史上遭此重創(chuàng )的案例不在少數。即使最終的損失尚在可承受范圍之內，由此產(chǎn)生的“道德風(fēng)險”擔憂(yōu)將會(huì )持續影響這類(lèi)企業(yè)的市場(chǎng)聲譽(yù)。
    反觀(guān)A股市場(chǎng)，一年多之前，我們或許對那些由非經(jīng)常性損益增厚每股收益的股票津津樂(lè )道，然而時(shí)過(guò)境遷，那些交易可能將帶來(lái)不可估量的損失。這也提醒，企業(yè)只有堅定做好主營(yíng)業(yè)務(wù)這塊“本職工作”，才能對廣大股東和債權人負責，賭博式的經(jīng)營(yíng)行為只會(huì )帶來(lái)短暫的“快感”和更大的風(fēng)險。
    因此，廣大的上市公司和發(fā)債企業(yè)有必要規范經(jīng)營(yíng)和管理，消除投資者對企業(yè)“道德風(fēng)險”的擔憂(yōu)，奠定證券市場(chǎng)健康發(fā)展的根基。