全國33家醫藥行業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)已聯(lián)名上書(shū)，直言醫改方案“落實(shí)關(guān)于‘管辦分開(kāi)’的醫療機構管理體制改革的路線(xiàn)不清晰、制度設計不合理”，并建議對其作出重大修改。而原由國家發(fā)改委、衛生部負責人任“雙組長(cháng)”的醫改協(xié)調小組，也有望改為國務(wù)院兩位分管副總理直接負責。（11月3日《第一財經(jīng)日報》） 

    醫療管理體制改革是醫改的重中之重，這一判斷可謂一語(yǔ)中的。目前，衛生行政管理部門(mén)既是醫療機構的出資方和管理者，又承擔著(zhù)監督醫療機構的責任，這種“既是運動(dòng)員、又是裁判員，還是俱樂(lè )部老板”的多重角色加于一身，難以使其正確和有效發(fā)揮公共衛生管理功能。
    實(shí)行管辦分離，突出監督職能，既是醫改成功的基礎和前提，亦是更大背景的國家行政管理體制改革的基本要求，這一方向不容置疑，于根本解決問(wèn)題也無(wú)法繞開(kāi)。任何實(shí)質(zhì)性回避醫療管理體制改革的醫改方案，恐怕都會(huì )淪為小修小補的半成品，無(wú)法對應我們已付出的改革代價(jià)，也無(wú)法回應各方的高度期待。醫療管理體制之弊不除，公共衛生事業(yè)的生態(tài)可能還會(huì )一如當前：各方都是失敗者和受挫者。
    醫藥行業(yè)是看得懂征求意見(jiàn)稿的，所以，他們才能從自身利益出發(fā)提出建議。只有通俗易懂的醫改方案，才能讓廣大消費者參與公開(kāi)的博弈。事實(shí)上，圍繞醫改，公共博弈又一次呈現白熱化。在醫患關(guān)系中居于強勢的醫藥行業(yè)挺身發(fā)言，也許有人對這種強者自辯會(huì )不滿(mǎn)。但是事實(shí)一再證明，利益總要說(shuō)話(huà)的，縱使不讓它表達，也會(huì )以一種無(wú)序的方式得到實(shí)現。在公共決策之前，如果應有的訴求受到漠視或抑制，它往往會(huì )在實(shí)際的操作中千方百計“找補回來(lái)”。特別是在醫患關(guān)系的現場(chǎng)，求醫者與施術(shù)者強弱兩判時(shí)，一個(gè)遮蔽了醫藥行業(yè)利益訴求的醫改方案，苦果還得由患者吞下。正如“會(huì )場(chǎng)之內多些爭論、會(huì )場(chǎng)之外才少些沖突”一樣，決策之前，怕的不是各陳己見(jiàn)，而是四方噤聲�？赡軟](méi)有一部政策能像醫改方案那樣牽涉到社會(huì )方方面面的利益關(guān)系，正因為如此，多方博弈的“會(huì )診”之效才格外重要。
    醫改方案征求意見(jiàn)稿出臺之初，人們普遍擔心兩點(diǎn)：一是高層統籌力度不夠，部門(mén)權力割據或者各持利益互不相讓。二是在政府主導模式下，社會(huì )方面的意見(jiàn)難以真正形成實(shí)質(zhì)性撼動(dòng)�，F在看來(lái)，由副總理直接負責醫改這件關(guān)系老百姓生老病死、子孫綿長(cháng)的頭等大事，有利于去除第一種擔憂(yōu)。而在醫藥行業(yè)已經(jīng)發(fā)聲的情形下，第二個(gè)問(wèn)題變得既有所改觀(guān)又更為嚴峻：如果來(lái)自公眾方面的聲音表達不夠或者有關(guān)方面對此收聽(tīng)效果不好，在醫、患、管三方關(guān)系的此消彼長(cháng)下，普通患者的地位和權益將變得更加岌岌可危。