全國33家醫藥行業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)已聯(lián)名上書(shū),直言醫改方案“落實(shí)關(guān)于‘管辦分開(kāi)’的醫療機構管理體制改革的路線(xiàn)不清晰、制度設計不合理”,并建議對其作出重大修改。而原由國家發(fā)改委、衛生部負責人任“雙組長(cháng)”的醫改協(xié)調小組,也有望改為國務(wù)院兩位分管副總理直接負責。(11月3日《第一財經(jīng)日報》)
醫療管理體制改革是醫改的重中之重,這一判斷可謂一語(yǔ)中的。目前,衛生行政管理部門(mén)既是醫療機構的出資方和管理者,又承擔著(zhù)監督醫療機構的責任,這種“既是運動(dòng)員、又是裁判員,還是俱樂(lè )部老板”的多重角色加于一身,難以使其正確和有效發(fā)揮公共衛生管理功能。
實(shí)行管辦分離,突出監督職能,既是醫改成功的基礎和前提,亦是更大背景的國家行政管理體制改革的基本要求,這一方向不容置疑,于根本解決問(wèn)題也無(wú)法繞開(kāi)。任何實(shí)質(zhì)性回避醫療管理體制改革的醫改方案,恐怕都會(huì )淪為小修小補的半成品,無(wú)法對應我們已付出的改革代價(jià),也無(wú)法回應各方的高度期待。醫療管理體制之弊不除,公共衛生事業(yè)的生態(tài)可能還會(huì )一如當前:各方都是失敗者和受挫者。
醫藥行業(yè)是看得懂征求意見(jiàn)稿的,所以,他們才能從自身利益出發(fā)提出建議。只有通俗易懂的醫改方案,才能讓廣大消費者參與公開(kāi)的博弈。事實(shí)上,圍繞醫改,公共博弈又一次呈現白熱化。在醫患關(guān)系中居于強勢的醫藥行業(yè)挺身發(fā)言,也許有人對這種強者自辯會(huì )不滿(mǎn)。但是事實(shí)一再證明,利益總要說(shuō)話(huà)的,縱使不讓它表達,也會(huì )以一種無(wú)序的方式得到實(shí)現。在公共決策之前,如果應有的訴求受到漠視或抑制,它往往會(huì )在實(shí)際的操作中千方百計“找補回來(lái)”。特別是在醫患關(guān)系的現場(chǎng),求醫者與施術(shù)者強弱兩判時(shí),一個(gè)遮蔽了醫藥行業(yè)利益訴求的醫改方案,苦果還得由患者吞下。正如“會(huì )場(chǎng)之內多些爭論、會(huì )場(chǎng)之外才少些沖突”一樣,決策之前,怕的不是各陳己見(jiàn),而是四方噤聲?赡軟](méi)有一部政策能像醫改方案那樣牽涉到社會(huì )方方面面的利益關(guān)系,正因為如此,多方博弈的“會(huì )診”之效才格外重要。
醫改方案征求意見(jiàn)稿出臺之初,人們普遍擔心兩點(diǎn):一是高層統籌力度不夠,部門(mén)權力割據或者各持利益互不相讓。二是在政府主導模式下,社會(huì )方面的意見(jiàn)難以真正形成實(shí)質(zhì)性撼動(dòng),F在看來(lái),由副總理直接負責醫改這件關(guān)系老百姓生老病死、子孫綿長(cháng)的頭等大事,有利于去除第一種擔憂(yōu)。而在醫藥行業(yè)已經(jīng)發(fā)聲的情形下,第二個(gè)問(wèn)題變得既有所改觀(guān)又更為嚴峻:如果來(lái)自公眾方面的聲音表達不夠或者有關(guān)方面對此收聽(tīng)效果不好,在醫、患、管三方關(guān)系的此消彼長(cháng)下,普通患者的地位和權益將變得更加岌岌可危。
|