近日，由財政部牽頭起草的、有關(guān)加強地方政府債務(wù)管理的方案提交國務(wù)院等待批復，意味著(zhù)國內議論多年卻遷延未決的地方公債可能借擴大內需之機啟動(dòng)。
　　相關(guān)新聞一經(jīng)公布就引起廣泛的關(guān)注。說(shuō)起來(lái)，基于公平和受益原則，用地方公債作為一些地方性公共產(chǎn)品的財源，自有其合理性。因為一項公共設施(如學(xué)校、道路、橋梁等)一旦建成，便會(huì )長(cháng)期發(fā)揮效益。如果所要建設的公共設施屬于地方性公共設施，那么地方公債就是一項可取的財政工具。雖然現行《預算法》明確規定不許地方政府發(fā)債，地方財政預算也不能打赤字，但從長(cháng)遠來(lái)看，隨著(zhù)地方政府日益成為相對獨立的一級財政主體，積極探索建立地方公債制度，是必要和可取的。
　　當然，現行規定也有其合理性——在地方政府風(fēng)險意識還比較薄弱、中央政府間接控制地方公債規模的能力還存在欠缺的情況下，規避公債規模失控風(fēng)險最有效的方法莫過(guò)于禁止發(fā)行地方公債了。但最有效的方法未必同時(shí)就是效率最高的辦法�，F實(shí)是：有一些地方性公共產(chǎn)品適合通過(guò)發(fā)行地方公債提供，卻因為《預算法》的規定而不能進(jìn)行，有些地方政府就通過(guò)“旁門(mén)”發(fā)行變相的地方公債，導致企業(yè)信用與政府信用、國家信用與地方信用混淆，并因其缺乏透明度而最終失控。1990年代的“廣信事件”就是慘痛的案例。由于這類(lèi)事件的沖擊，各地方政府的風(fēng)險意識也在逐步增強，企業(yè)信用與政府信用、國家信用與地方信用逐步被投資者所分開(kāi)，發(fā)行地方公債的條件也就逐步成熟了。在這個(gè)意義上，上述事件未嘗沒(méi)有發(fā)揮給人們“上課”的作用。
　　盡管發(fā)行地方公債的必要性已經(jīng)顯露，但不等于就可以不施加限制。中央必須控制其總體規模，以免失控而最終釀成地方政府倒賬風(fēng)波，特別是任何公債舉借之前就必須考慮償債來(lái)源。1994年分稅制改革之后，財權向中央集中，事權則有下放之勢，地方政府財政自給率普遍下降，以至于盡管我國中央財政目前頗為強勁，但地方財政相對虛弱，省級財政總體呈赤字。根據財政部統計，上半年地方財政一般預算收入15265.21億元，一般預算支出18069.29億元，地方財政赤字高達2804.08億元。而且，地方財政赤字非常普遍——上半年一般預算盈余的僅有北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東7個(gè)省/直轄市，其余省級行政區一般預算收支全部赤字。此外，由于地方財政高度依賴(lài)土地收入，房地產(chǎn)市場(chǎng)冷卻意味著(zhù)地方財政收支可能進(jìn)一步惡化。在此情況下，如果盲目放開(kāi)地方公債，而不為償債能力做好充分準備，必將為未來(lái)埋下隱患。
　　有鑒于此，在設計地方公債制度之時(shí)，需要考慮如何控制總體規模，包括直接管制手段，也包括通過(guò)經(jīng)濟杠桿的間接控制。如美國聯(lián)邦政府對地方政府發(fā)行的工業(yè)發(fā)展債券征稅，對控制地方公債無(wú)限膨脹發(fā)揮了相當作用。在地方政府償債能力建設方面，我們需要推動(dòng)財權與事權對應，適度強壯地方財源，擺脫地方財政過(guò)度依賴(lài)土地有償使用費的局面。