自從房產(chǎn)新政實(shí)施以來(lái)，廣州樓市的觀(guān)望氣氛愈見(jiàn)濃厚。正當此時(shí)，市房管局公布，9月份一手樓價(jià)環(huán)比下降9.2%；而國家發(fā)改委的數據卻顯示，9月份廣州一手樓價(jià)環(huán)比下降1.4%。到底是1.4%，還是9.2%？市民"霧里看花"，希望能統一統計口徑。(11月3日《廣州日報》)

　　統計數據"打架"的現象早已屢見(jiàn)不鮮了。而且，遠遠不局限于樓市，許多領(lǐng)域都存在。見(jiàn)得多了，也就見(jiàn)怪不怪了。就像天氣預報一樣，沒(méi)有誰(shuí)把它太當回事的。
　　可現在說(shuō)的是樓市，老百姓還是蠻關(guān)心的。問(wèn)題是，一個(gè)是國家發(fā)改委，一個(gè)是廣州市房管局，兩個(gè)都是權威部門(mén)，發(fā)布的樓市價(jià)格竟然相差如此之大，究竟該信誰(shuí)的呢？真讓人無(wú)所適從。
　　有房地產(chǎn)專(zhuān)家表示說(shuō)，之所以如此，主要是因為雙方采取了不同的統計方法�！�—無(wú)論采取什么不同的方法，其結果應該是殊途同歸才對�？扇缃�，兩個(gè)結果竟相差那么多，這是否意味著(zhù)有一個(gè)肯定是錯的？
　　新聞告訴我們，國家發(fā)改委主要是直接按抽樣房?jì)r(jià)計算均價(jià)，比如對同一朝向的房屋進(jìn)行跟蹤調查，可以反映同一地段同類(lèi)房子的價(jià)格變動(dòng)情況，和老百姓對樓價(jià)的感覺(jué)可能更為相近。而市房管局則是把統計月份廣州十個(gè)區內所有交易的樓房?jì)r(jià)格相加，然后除以交易總面積。比如，9月份樓價(jià)下降9.2%，市區的成交比例只有40%，而郊區的成交比例高達60%。也就是說(shuō)，市房管局將市區樓價(jià)的堅挺和市郊房?jì)r(jià)的下降進(jìn)行了平均。
　　據此，一家投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理得出結論說(shuō)，發(fā)改委所公布的只是一個(gè)指數，無(wú)論是對行業(yè)還是對老百姓來(lái)說(shuō)，參考意義并不大，而廣州市房管局的數據更為真實(shí)——因為房管局公布的報告，有對均價(jià)為何變化的分析。
　　這就有點(diǎn)奇怪了：和老百姓對樓價(jià)感覺(jué)相近的數據，卻被認為"參考意義不大"。我們究竟是應該相信自己的感覺(jué)，還是相信統計數據？
　　在我看來(lái)，這兩組數據的根本差別，在于"中心城區的房?jì)r(jià)"與"城區＋城郊房?jì)r(jià)的均價(jià)"。國家發(fā)改委關(guān)注前者，而廣州市房管局關(guān)注后者。一個(gè)偏重于縱向，一個(gè)則偏重于橫向。雙方的概念不同，側重點(diǎn)也不同。如此比對，自然有差距了�，F在的問(wèn)題是，當我們說(shuō)一個(gè)城市的房?jì)r(jià)時(shí)，究竟應不應該包括城郊？
　　習慣而言，似乎不應包括。但嚴格來(lái)講，不包括卻有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。好比我們說(shuō)北京房?jì)r(jià)的時(shí)候，也是話(huà)分兩頭，很少有人把它們一鍋煮的。坊間可以如此，但對權威部門(mén)而言，制定一個(gè)科學(xué)的、統一的統計方法，包括統一的概念和口徑，是十分必要的。否則，不同部門(mén)統計數據相互"打架"的現象，將永遠存在，不會(huì )消除。它不僅混淆視聽(tīng)，讓人們無(wú)所適從，而且，也使人對統計部門(mén)的權威性產(chǎn)生動(dòng)搖。對于有關(guān)部門(mén)的決策，也將構成干擾。因此，統一統計口徑勢在必行了。