新醫改方案（征求意見(jiàn)稿）剛剛出臺的時(shí)候，民間因為“看不懂”而眾說(shuō)紛紜，輿論嘩然�，F在，衛生部跟人力資源和社會(huì )保障部也在新醫改方案中較起了勁，較勁的焦點(diǎn)發(fā)生在基本藥物制度上�；�本藥物制度是新醫改方案的重要支柱之一，但如何建構，兩部進(jìn)行了激烈交鋒。（《21世紀經(jīng)濟報道》11月5日）

    綜觀(guān)兩部的建構思路，人保部的觀(guān)點(diǎn)是“醫保機構作為藥品的主要付費者，發(fā)揮其‘團購’力量，與藥品供方談判出一個(gè)合理的基本藥物價(jià)格。再配之約束性強的醫保支付手段，以達到促使醫療機構使用基本藥物的目的”；而衛生部主張“基本藥物行政部門(mén)定點(diǎn)生產(chǎn)、直接配送，統一定價(jià)，并‘強制’醫療機構使用”。
    按說(shuō)新醫改方案的成功需要各部門(mén)不斷爭論互相妥協(xié)，但衛生部和人保部的這場(chǎng)較勁并沒(méi)有贏(yíng)得輿論好評。老百姓的眼睛是雪亮的，他們清楚地看到，不管是人保部的“團購”力量，還是衛生部的“強制”力量，基本藥物制度改變的是藥物生產(chǎn)、流通、定價(jià)等的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，調整的是一大批有組織的經(jīng)濟體的利益。這場(chǎng)博弈到底是為誰(shuí)而博？是為公眾利益還是自身的部門(mén)利益？
    在旁觀(guān)的公眾眼里，兩部門(mén)的爭論只是局限在爭奪藥物生產(chǎn)采購供應鏈條上，誰(shuí)都知道這是一塊肥肉，那誰(shuí)又愿意輕易放棄呢？說(shuō)得直接一點(diǎn)，衛生部和人保部的這場(chǎng)博弈，放在新醫改方案討論的大背景里，很有一些意味。
    這些年，在改革的若干領(lǐng)域，類(lèi)似權力分肥的先例不少。大到教改和房改，小到一條收費公路的管理，相關(guān)部門(mén)之間的較勁本質(zhì)上都是利益集團之間爭肥的問(wèn)題，許多改革都是被權力分肥給壞掉了。不可否認，在新醫改博弈的關(guān)鍵時(shí)刻，權力分肥的危險也時(shí)刻存在，警惕這種危險傾向的發(fā)生也是確保新醫改成功的關(guān)鍵所在。
    細細分析這些權力分肥的先例不難發(fā)現，真正與這些改革利益切身相關(guān)的老百姓，發(fā)言博弈的力量小而又小。權力部門(mén)挾私分肥之所以能夠大行其道，根本原因還是缺乏外部監督，在一個(gè)缺乏外部監督的體系內，公共利益很容易異化為部門(mén)利益。久而久之，經(jīng)常能夠“消化”公共利益的權力部門(mén)很有可能把權力謀私制度化，繼而形成一個(gè)牢不可摧的集團內部利益網(wǎng)，這才是權力分肥和挾私分肥的最大危險。
    回頭再看新醫改的終極目標，新醫改為誰(shuí)而改？當然是老百姓�？墒窃陉P(guān)于新醫改的種種爭論與博弈中，老百姓是最沒(méi)話(huà)語(yǔ)權的。從前醫改失敗就是因為老百姓沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權，沒(méi)有力量去為自己的利益博弈。而今新醫改方案征求意見(jiàn)稿出臺了，我們看到了衛生部的意見(jiàn)，看到了人保部的意見(jiàn)，也看到了全國33家醫藥行業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合署名的意見(jiàn)，可是普通公眾的意見(jiàn)呢？我們很難能從新聞媒體上看到公眾的意見(jiàn)以獨立的姿態(tài)面世，它們只能零零星星地以疑問(wèn)或質(zhì)問(wèn)的方式附著(zhù)在這些部門(mén)意見(jiàn)后面，即便如此，我們也是只見(jiàn)疑問(wèn)不見(jiàn)回應。沒(méi)有公眾的監督，誰(shuí)又能確保新醫改的公共利益不會(huì )被異化成部門(mén)利益呢？
    新醫改方案討論之初，就有人提議不妨采取獨立第三方設計方案的方式來(lái)進(jìn)行，甚至不妨請國外專(zhuān)家或者世衛組織專(zhuān)家出面。他們雖然不如我們了解國情，可是他們掌握的成功和失敗的經(jīng)驗更多，而且至少不牽涉自身利益，方案相對來(lái)說(shuō)更加公正，我們可以從他們設計的方案中票選更適合中國國情的醫改方案�，F實(shí)中我們回避了這樣的設計方案，如今在基本藥物制度這個(gè)環(huán)節上，相關(guān)利益方打起了架，那么誰(shuí)來(lái)勸架，又如何確保他們不會(huì )挾私分肥利益共享，如何確保公共利益不被異化，我們只能拭目以待。