重慶“股田制”改革實(shí)驗已被叫停，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，應借助細密的制度設計，更為充分、有效地保障農民對土地的權利。

　　曾經(jīng)備受關(guān)注的重慶“股田制”改革實(shí)驗已被叫停，現在，重慶市又開(kāi)始了新的嘗試，進(jìn)行農民專(zhuān)業(yè)合作社建設，其目標仍然是推動(dòng)農村土地流轉。(據《南風(fēng)窗》報道)

　　其實(shí)，自八十年代農民享有稍微穩定一些的土地承包經(jīng)營(yíng)權之后，農民就已經(jīng)開(kāi)始自發(fā)地流轉土地承包經(jīng)營(yíng)權。但在同時(shí)也始終伴隨著(zhù)另一種形式的土地流轉，即基層政府、或者村集體拿本來(lái)屬于農民的土地進(jìn)行流轉，包括實(shí)行規模經(jīng)營(yíng)。近幾年來(lái)，這種強制、半強制性流轉的形式越來(lái)越多，規模也越來(lái)越大。包括各地出臺的撤村并鎮計劃、以宅基地換房計劃等。
　　表面看起來(lái)，這樣的做法能夠提高土地的利用效率，使土地用以更有價(jià)值的用途，增加土地的產(chǎn)出。問(wèn)題是，土地如此流轉的主體是地方政府或村集體，它們推出各種各樣的土地流轉形態(tài)，要求農民參與———有的時(shí)候甚至是強制農民參與。不難理解，由此所實(shí)現的效率與農民無(wú)關(guān)，農民沒(méi)有充分享有效率改進(jìn)所帶來(lái)的收益。相反，很大部分收益被那些積極地推動(dòng)土地流轉的地方政府、村集體占有了。
　　由此可以看出，必須借助特定的制度安排，才能使提高土地利用效率的制度創(chuàng )新能夠真正具有改進(jìn)農民福利的效果。這一制度安排其實(shí)不難，就是讓農民享有更為穩定、充分的土地權利，讓農民自己來(lái)決定怎樣利用土地，讓農民自發(fā)地創(chuàng )新各種流轉土地的新制度。
　　目前，一些地方政府似乎沒(méi)有采取這樣的態(tài)度。相反，卻熱衷于自己提出各種各樣的土地流轉方案。其中某些方案把農民從土地的主人變成了無(wú)足輕重的角色，事實(shí)上是擴大地方政府進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)的范圍，從城市國有土地擴大到鄉村集體土地上，借以獲得土地財政收益。
　　中央政府果斷叫停這樣的做法，是有必要的。鑒于目前的土地產(chǎn)權安排和財政安排，在土地問(wèn)題上，中央政府、地方政府、農民的權利、權力與利益是不同的。農民當然希望對土地擁有更充分、更穩定的權利，從而獲得穩定收益。中央政府更看重土地的穩定功能，希望保持農村社會(huì )穩定，為此，希望土地能夠成為農民的定心丸。而一些地方政府卻希望實(shí)現農業(yè)產(chǎn)值的快速增長(cháng)，希望通過(guò)圈占土地，獲取更多經(jīng)營(yíng)土地的財政收入。
　　分析這樣的利益結構就可以發(fā)現，中央政府與農民的利益是共同的。因而，過(guò)去二十多年來(lái)，中央政府的農村政策反復強調穩定土地承包。這一點(diǎn)，也是本輪農村土地制度變革的內容所在。與此成對比，一些地方政府似乎更重視土地流轉，并且推出種種土地流轉制度。
　　在這種情況下，中央政府發(fā)揮作用，密切監督各地政府出臺的土地流轉制度創(chuàng )新很有必要。更重要的是，借助細密的制度設計，更為充分、有效地保障農民對土地的權利，使農民可以抗衡一些地方政府、村集體不合理的流轉安排。農民有了這種權利，自然會(huì )自發(fā)地創(chuàng )造出合理的土地流轉制度。只要農民有權利，土地自然會(huì )合理地流轉。否則，地方政府、村集體、城市資本趁虛而入，由此推動(dòng)的土地流轉必然會(huì )導致嚴重經(jīng)濟與社會(huì )問(wèn)題。