用積極財政政策加大基礎設施的投資當然會(huì )對經(jīng)濟有促進(jìn)和拉動(dòng)作用，但今天保民生的前提仍應堅持不能對市場(chǎng)經(jīng)濟造成破壞、限制與擠出效應的條件上，按凱恩斯主義的說(shuō)法，政府對市場(chǎng)的干預責任是為了彌補市場(chǎng)經(jīng)濟的不足和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，而絕不是代替市場(chǎng)經(jīng)濟。

　　美國政策救市中出現的國有化也同樣絕不是為了消滅市場(chǎng)經(jīng)濟，而是要彌補市場(chǎng)經(jīng)濟的不足。
　　中國政府出臺的政策中也有些是涉及房地產(chǎn)的，也被稱(chēng)為是救房地產(chǎn)的，如重新確認了房地產(chǎn)的支柱型產(chǎn)業(yè)地位，降低首付和降低貸款利率，放開(kāi)信貸規模，特別是放開(kāi)對房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的貸款限制等。當然還有加大保障性住房建設的投資等，以便拉動(dòng)鋼材、建材以及就業(yè)。
　　2007年的增加供給，已讓中國的房地產(chǎn)開(kāi)復工總面積在2008年高達24億多平方米，創(chuàng )造了歷史最高紀錄，證明市場(chǎng)并不缺少供給量，救樓市不能用增加供給的方式來(lái)加劇供過(guò)于求的局面�，F有的供給量中一部分已被停工、中止或雖在建設但卻無(wú)法消化，新的供給量豈不是讓樓市雪上加霜嗎？
　　長(cháng)沙市政府和部分地方政府出臺了用財政資金購買(mǎi)或購買(mǎi)商品房按經(jīng)濟適用住房標準給予現金補貼的辦法，來(lái)減少政府在保障性住房上的建設，并消化市場(chǎng)存量。這遠比再增加市場(chǎng)中的增量和風(fēng)險要好得多，但卻存在許多操作與分配中的問(wèn)題，也遠不如購房減免個(gè)稅的救市政策更有效。
　　現有除廉租房外，各市所確定的購買(mǎi)經(jīng)濟適用住房或兩限房的標準已證明這些家庭都要先交納高額的個(gè)人所得稅，然后再用這些稅后收入去購買(mǎi)政府免征或優(yōu)惠地價(jià)的住房，且這些住房的財產(chǎn)權殘缺、交易受限，政府也減少了大量的土地收益。
　　如果取消經(jīng)濟適用住房和兩限房，用土地的收益變成購買(mǎi)住房的稅收減免收入，并不會(huì )產(chǎn)生總收益上的減少，還會(huì )省去納稅的管理成本與支出，并促進(jìn)市場(chǎng)化的建設與活躍消費。