關(guān)于小產(chǎn)權房，國土部副部長(cháng)鹿心社13日講了三句話(huà)：小產(chǎn)權房與現行法律相悖，不受法律保護；采取有效措施嚴禁小產(chǎn)權房進(jìn)一步發(fā)展；分類(lèi)分析，采取針對性措施，化解歷史形成的小產(chǎn)權房問(wèn)題。

    這三句話(huà)關(guān)鍵意思有兩層：其一，這是迄今為止官方首次就歷史形成的小產(chǎn)權房問(wèn)題松口；其二，所謂化解，說(shuō)白了就是由小產(chǎn)權房的所有者補繳一部分土地差價(jià)款，然后由國家承認產(chǎn)權發(fā)放正式房產(chǎn)證。法律不允許而政府又對小產(chǎn)權房松口，看似自相矛盾，恰恰反映出政府的無(wú)可奈何。據有關(guān)部門(mén)提供的數據，各地小產(chǎn)權之總量大約占全部商品房總量10%，實(shí)際數字恐怕要高出許多。
    輿論多半只盯著(zhù)城郊農村集體土地上建的小產(chǎn)權房，典型的如京郊畫(huà)家村的小產(chǎn)權房。其實(shí)小產(chǎn)權房更多存在于大中小城市有權有勢單位的“變相集資房”中，包括許多高校這些年成片建造的教授樓——土地差價(jià)款免繳、少繳甚至不繳，建成后以成本價(jià)半送半賣(mài)給高校教師，都屬典型的小產(chǎn)權房。我的一位親戚就住這類(lèi)教授樓，2001年入住至今都領(lǐng)不到房產(chǎn)證。
    鑒于既成事實(shí)，所以才有鹿心社的“分類(lèi)分析，采取針對性措施”的“化解說(shuō)”。所謂“化解”說(shuō)得較委婉，若實(shí)話(huà)直說(shuō)，就叫法不責眾、承認現狀、補完土地差價(jià)發(fā)證�！皣澜�小產(chǎn)權房進(jìn)一步發(fā)展”也是鹿心社強調的官方態(tài)度�？芍袊�之大，各地情況之復雜，“嚴禁”說(shuō)只能?chē)樆Ｄ懶〉�，對于膽大的，壓根就難起作用。隨“化解”說(shuō)出爐，反倒為膽兒大的提供了新的違法理由——既然歷史形成的小產(chǎn)權房問(wèn)題可以化解，那么今天和日后新形成的小產(chǎn)權房等它個(gè)十年八年為何就不會(huì )依樣化解？這不是幻想而是常識。
    此外，“農地新政”頒行后，農村集體土地和農民宅基地將加速流轉，雖說(shuō)限制政策和法規有一大筐，但到了基層，何為宅基地、何為集體非糧田，很難說(shuō)清楚，也很難實(shí)施有效監管，若誰(shuí)要過(guò)分相信“有效措施”能管大用，那就是對國情太不了解啦。不是我幸災樂(lè )禍，一段時(shí)間后，形形色色的小產(chǎn)權房將會(huì )更成規模地冒出來(lái)，以半公開(kāi)方式與正經(jīng)的大產(chǎn)權房爭搶買(mǎi)房者。
    一方面，國家不得不對歷史形成的小產(chǎn)權房有一個(gè)了斷——姑且稱(chēng)之“變相承認”吧；另一方面，國家必須繼續重申下不為例的立場(chǎng)，至于“嚴禁小產(chǎn)權進(jìn)一步發(fā)展”的實(shí)際效果，那就只能另說(shuō)了。
    前兩天浙江省長(cháng)呂祖善與網(wǎng)民交流，公開(kāi)承認房?jì)r(jià)的確高得離譜。很好——迄今為止總算站出一位高官痛快承認“的確高得離譜”。順著(zhù)呂省長(cháng)的話(huà)大伙想，小產(chǎn)權房應運而生，不就是大產(chǎn)權房?jì)r(jià)高得離譜所造成的嗎�？梢�(jiàn)，違法是被高房?jì)r(jià)所逼，小產(chǎn)權房是“逼良為娼”的“歪瓜爛棗”；可見(jiàn)，只要高房?jì)r(jià)繼續維持堅挺，小產(chǎn)權房不但禁不了，而且只會(huì )越來(lái)越多。這就是經(jīng)濟規律，誰(shuí)也改變不了；所以，等到大產(chǎn)權房?jì)r(jià)回歸到百姓能正常承受之價(jià)位，小產(chǎn)權房無(wú)須禁止就會(huì )自動(dòng)消亡。
    從小產(chǎn)權房將變相“放水”，再結合“農地新政”，以及本月刺激內需“國十條”之第一款（國家政策只扶持安居工程）的政策傾向性，未來(lái)房?jì)r(jià)走勢（價(jià)格軟著(zhù)陸）已一目了然。