一則關(guān)于國內“馬上”開(kāi)始征收燃油稅的消息在坊間流傳，并有權威人士言之鑿鑿地表示具體方案已經(jīng)上報。而來(lái)自國家發(fā)展改革委的消息證實(shí)，國家正“抓緊研究”完善國內成品油價(jià)格形成機制，實(shí)施燃油稅費改革問(wèn)題。

    的確，自1994年有關(guān)部門(mén)正式提出開(kāi)征燃油稅，到1997年全國人大通過(guò)《公路法》，首次提出以“燃油附加費”替代養路費等以來(lái)，14年過(guò)去了，有關(guān)部門(mén)一直沒(méi)有“擇”到合適的時(shí)機出臺燃油稅，以代替各種行政事業(yè)收費，亦沒(méi)有在成品油價(jià)格形成機制的改革上取得突破性進(jìn)展。在行政管制和供給壟斷的體制下，成品油價(jià)格往往與國際油價(jià)背離。于是，燃油稅本身在民眾眼中顯然超越了簡(jiǎn)單“稅收”的含義，而是寄托了民眾打破壟斷，享受合理油價(jià)等更多期待。
    事實(shí)上，就改革本身的邏輯而言，只有在先有合理的成品油價(jià)格形成機制之后，燃油稅的推出才有實(shí)際意義。但就民眾希望通過(guò)燃油稅打破壟斷堅冰的期待而言，我們沒(méi)有任何理由反對燃油稅先于價(jià)格機制改革之前出臺。但遺憾的是，對于這個(gè)幾乎攸關(guān)每個(gè)人利益的改革方案，除了個(gè)別權威專(zhuān)家的只言片語(yǔ)之外，民眾對其一頭霧水。燃油稅的方案到底是個(gè)什么樣，稅率多少，如何征收，是否意味著(zhù)養路費等將被取消，或者那些收費將被取消，民眾的負擔會(huì )變輕還是變重等等，我們還沒(méi)有答案。這樣的一個(gè)事關(guān)所有人利益的公共政策，如果在民眾所知甚少的情況下“馬上”出臺，一旦與老百姓的期待相去甚遠，甚至完全是兩碼事，政策的推行將遭遇尷尬。
    石油作為一個(gè)壟斷領(lǐng)域和改革的深水區，改革的阻力之大超越想象。涉及大型油企的壟斷地位，更涉及交通等相關(guān)部門(mén)利益的進(jìn)退取舍，燃油稅問(wèn)題確實(shí)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟問(wèn)題，之所以一拖再拖14年，根本的原因不在于技術(shù)環(huán)節需要探討，而是既得利益方利益的難以平衡。
    正因為如此，在目前的體制下，為對抗既得利益者的干擾，一個(gè)可行的機制就是在公共政策出臺之前讓民眾參與決策和討論的過(guò)程。公共政策的第一要義是公平，而公平的邏輯起點(diǎn)則是公開(kāi)政策的討論過(guò)程。燃油稅注定就不是一個(gè)關(guān)起門(mén)來(lái)討論的公共政策，惟有讓民眾參與，體現民眾的知情權、參與權、監督權和表達權，才能博弈利益階層，形成一個(gè)比較合理的利益分配機制。
    在這方面，中國的《物權法》、《勞動(dòng)合同法》都樹(shù)立了民主立法的典范，給民眾一個(gè)公平的“參與支點(diǎn)”，這應是目前中國改革首選的公共程序。
    所以，在這種情況下，我們建議燃油稅的推出應該從容一些，以便為其合法性體現一個(gè)公正的程序，通過(guò)某種方式讓民眾參與，這是公共政策為自己建立正義的必要基礎。為此我們建議，一方面，公開(kāi)方案的內容，如同《物權法》演示給民眾的，讓民眾參與公共政策細節的討論，形成與利益集團足以對抗的公共機制；另一方面，建議全國人大對燃油稅啟動(dòng)公開(kāi)的聽(tīng)證程序。只有公共政策的程序正義得到確保，公共精神充滿(mǎn)決策全程，民眾的參與權和知情權得到保障，其出臺才會(huì )真正的眾望所歸。