經(jīng)濟參考報

不能用搞運動(dòng)的方式“拉動(dòng)內需”

2008-11-25 陳季冰來(lái)源:中國青年報

    很少見(jiàn)到一項中央政策，像“4萬(wàn)億經(jīng)濟刺激計劃”這樣，受到地方政府和行業(yè)主管部門(mén)如此萬(wàn)眾一心的熱烈響應。原先的“嚴格控制基建規�！�，轉變成一個(gè)個(gè)建設項目立項、開(kāi)工。一場(chǎng)百年一遇的全球金融海嘯，讓中國的經(jīng)濟政策作出適時(shí)調整。危機似乎很自然地轉化為了機遇，而加大政府的支出，被許多人看成是“擴大內需”的訣竅。以政府投資直接參與經(jīng)濟活動(dòng)、輔之以行政命令保駕護航，這就是地方政府最擅長(cháng)的“發(fā)展”的經(jīng)濟辦法。強大的路徑依賴(lài)以及附著(zhù)在這一模式之上的巨大利益，決定了這一方法百試不爽。中國目前的地方政府普遍帶有強烈的“公司化”傾向，以往人們廣為爭議的所謂“經(jīng)營(yíng)城市”的理念，正是這種地方政府公司化的生動(dòng)寫(xiě)照。對一家公司的經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，還有什么比董事會(huì )鼓勵他們加大投資和擴張（說(shuō)到底也就是多花錢(qián)）更稱(chēng)心滿(mǎn)意的事情？一些因不符合規定而受限的項目，很可能假借“擴大內需”之名被放行，這不免讓人憂(yōu)心。
    搞經(jīng)濟畢竟不能用政治運動(dòng)的方式，違背了自然規律的“大干快上”不僅不會(huì )取得任何真效，還會(huì )貽害無(wú)窮。在這方面，改革開(kāi)放之前我們是吃過(guò)許多大虧的。經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級、城市化和人口轉移等，都需要相當長(cháng)時(shí)間的自然演進(jìn)過(guò)程，合理的政策可以因勢利導地助推這一過(guò)程，并減少經(jīng)濟轉型過(guò)程對社會(huì )帶來(lái)的副作用，但不能一蹴而就地跳過(guò)必須經(jīng)歷的任何環(huán)節。就拿中國未來(lái)具有廣闊前景的城市化來(lái)說(shuō)，一個(gè)地方政府可以調動(dòng)許多經(jīng)濟和政治資源圈農民的地、拆農民的房，建許多開(kāi)發(fā)區，并把農民戶(hù)口轉變成城鎮戶(hù)口，但該地區目前的經(jīng)濟基礎、社會(huì )發(fā)展水平卻注定承載不了如此劇烈的“轉移”。也就是說(shuō)，城市不可能有那么多的非農就業(yè)崗位，容納那些變成了“市民”的農民。即便有崗位，也不是那些缺乏技能的“新市民”所能勝任的，他們最終會(huì )成為在物質(zhì)和精神上與城市格格不入的“邊緣群體”。因而，用政治運動(dòng)的方式人為“提速”城市化進(jìn)程，極有可能為將來(lái)埋下嚴重社會(huì )問(wèn)題的種子。
    宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)理論中歷來(lái)有所謂“反周期的國家干預”政策，在經(jīng)濟限于衰退危機之時(shí)通過(guò)政府投資來(lái)拉動(dòng)社會(huì )需求，是凱恩斯主義已被歷史經(jīng)驗證明為有效的藥方。不過(guò)，與20世紀30年代的英美相比，中國有一個(gè)顯著(zhù)的不同之處，那就是：我們是一個(gè)正處于轉型期的發(fā)展中經(jīng)濟體。凱恩斯所面對的英國和美國，是一個(gè)基本沒(méi)有國有企業(yè)的社會(huì )，它的政府行為也受到了社會(huì )強有力的約束和監督。今天的中國在實(shí)行擴張性的經(jīng)濟政策時(shí)，必須謹慎地兼顧到自己的“轉型”身份�，F在社會(huì )民眾最強烈的呼聲，可以用一句“4萬(wàn)億要花在刀刃上”來(lái)概括，對現階段的中國來(lái)說(shuō)，所謂“錢(qián)花在刀刃上”，就是政府擴大的支出不僅要解“保增長(cháng)、保就業(yè)”的燃眉之急，還要為將來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展真正夯實(shí)后勁，更要對我們社會(huì )的整體轉型掃除障礙，鋪平道路。
    如果以此標準來(lái)判斷并依據重要性來(lái)排序，中國政府現在最應該把錢(qián)花在以下幾個(gè)領(lǐng)域：首先，建立覆蓋全國城鄉的社會(huì )保障體系，其中當下尤其要著(zhù)力加快完成的是涵蓋農民工的失業(yè)救濟機制；其次，建設一個(gè)基本符合現代社會(huì )要求的國民教育體系，其中應以農村九年制義務(wù)教育和全民職業(yè)技術(shù)教育為重點(diǎn)；第三，制定有效的激勵制度鼓勵民間創(chuàng )業(yè)，對于那些能夠吸納大量勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)，政府不僅應當放松管制、降低門(mén)檻、加大服務(wù)，必要時(shí)還應直接予以財政補貼；最后才輪到政府直接投資的建設項目。即便如此，它們也應當以生態(tài)環(huán)境和交通、電力、城鄉公用事業(yè)等基礎設施建設為先，嚴格限制政府直接投資新的或擴建已有的經(jīng)營(yíng)性項目�？傊�，本輪政府擴張性財政支出的結果，不能是新增大量競爭性的國有企業(yè)。過(guò)去的經(jīng)驗告訴我們，它們一定會(huì )利用與政府的特殊關(guān)系而擠壓民間的經(jīng)濟活動(dòng)空間，從而不僅抵消了財政拉動(dòng)的應有效果。
    需要指出的是，上面列舉的這些“治本”之策都是費時(shí)費力、見(jiàn)效緩慢的，遠不如一個(gè)個(gè)大干快上的“項目”來(lái)得立竿見(jiàn)影。而且這些能夠給老百姓帶來(lái)看得見(jiàn)摸得著(zhù)好處的“社會(huì )建設”，并不能給官員們帶來(lái)立竿見(jiàn)影的政績(jì)。經(jīng)歷了30年改革開(kāi)放的中國，眼下正在走過(guò)一段極為關(guān)鍵的瓶頸期，一切就看我們的勇氣、智慧、胸懷和機緣了。